Запорожские власти и аптека полгода судились из-за урны
Третий апелляционный административный суд решил судебный спор между административной комиссией при исполнительном комитете Запорожского городского совета и субъектом хозяйствования – аптекой.
Читайте наши новости в Facebook
Как сообщает пресс-служба Запорожского горсовета, в июне 2018 года административная комиссия привлекла к ответственности заведующего аптекой за нарушение Правил благоустройства Запорожья – за отсутствие урны у входа. Был назначен штраф в размере, предусмотренном ст. 152 КУоАП – 1700 гривен.
Правонарушитель не согласился с решением комиссии и обжаловал постановление в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожье. После отказа районного суда в удовлетворении исковых требований, была подана апелляционная жалоба в суд высшей инстанции. Истец ссылался на то, что в должностные обязанности заведующего аптекой не входит установление и контроль наличия урны, за это должен отвечать владелец предприятия или уборщица.
В судебном споре суд встал на сторону административной комиссии при исполкоме Запорожского городского совета, и отклонил доводы апелляционной жалобы правонарушителя.
В своем решении суд отметил, что согласно Правилам благоустройства Запорожья, субъект хозяйствования должен устанавливать урны у входа и выхода на закрепленных территориях.
Истец является должностным лицом такого учреждения – заведующим аптекой, который, согласно своей должностной инструкции, руководит аптекой в соответствии с действующим законодательством и отвечает за всю торгово-финансовую и административно-хозяйственную деятельность аптеки.
Таким образом, аптека, как учреждение здравоохранения, является отдельным субъектом, на которого распространяются Правила благоустройства, и по ст. 152 КУоАП, ее должностное лицо несет ответственность. В результате заведующему был назначен штраф в размере 1700 гривен.
Читайте наши новости в Facebook
Как сообщает пресс-служба Запорожского горсовета, в июне 2018 года административная комиссия привлекла к ответственности заведующего аптекой за нарушение Правил благоустройства Запорожья – за отсутствие урны у входа. Был назначен штраф в размере, предусмотренном ст. 152 КУоАП – 1700 гривен.
Правонарушитель не согласился с решением комиссии и обжаловал постановление в Орджоникидзевском районном суде г. Запорожье. После отказа районного суда в удовлетворении исковых требований, была подана апелляционная жалоба в суд высшей инстанции. Истец ссылался на то, что в должностные обязанности заведующего аптекой не входит установление и контроль наличия урны, за это должен отвечать владелец предприятия или уборщица.
В судебном споре суд встал на сторону административной комиссии при исполкоме Запорожского городского совета, и отклонил доводы апелляционной жалобы правонарушителя.
В своем решении суд отметил, что согласно Правилам благоустройства Запорожья, субъект хозяйствования должен устанавливать урны у входа и выхода на закрепленных территориях.
Истец является должностным лицом такого учреждения – заведующим аптекой, который, согласно своей должностной инструкции, руководит аптекой в соответствии с действующим законодательством и отвечает за всю торгово-финансовую и административно-хозяйственную деятельность аптеки.
Таким образом, аптека, как учреждение здравоохранения, является отдельным субъектом, на которого распространяются Правила благоустройства, и по ст. 152 КУоАП, ее должностное лицо несет ответственность. В результате заведующему был назначен штраф в размере 1700 гривен.
