Мнение обозревателя. Почему Зеленский отказался подписывать соглашение в Стамбуле
Подписаться под тем, в чем ставил подпись Порошенко, нынешний президент Украины стерпеть не смог. Поездка украинского президента Владимира Зеленского в Стамбул и встреча с Вселенским патриархом Варфоломеем вызвала двоякие чувства.
Документ, как стало известно, готовился на Фанаре, затем был согласован с украинским МИД. Но, судя по всему, для команды президента его содержание стало сюрпризом. Причем неприятным. И тогда "что-то пошло не так", - президент Зеленский отказался подписать документ.
Об этом в своей статье для DT.UA пишет Екатерина Щеткина. По ее словам, причина фактически на поверхности. Взаимодействие между Киевом и Фанаром еще опиралась на соглашение, подписанное между патриархом Варфоломеем и президентом Порошенко. Новое соглашение - уже с президентом Зеленским - хотя бы одной строкой должна была вспоминать о былых договоренности. Актуализировать их в новых политических условиях. Но подписаться под тем, в чем ставил подпись Порошенко, нынешний президент Украины стерпеть не смог.
"В результате президент Украины заверил патриарха в том, что он будет" защищать независимость церкви "и беречь как зеницу ока принцип невмешательства государства в церковные дела. Первое, казалось бы, вступает в противоречие со вторым - защищать чью независимость и при этом ни в что не вмешиваться можно только в том случае, если "защита" сводится к высказыванию "глубокой озабоченности". Но если понимать под "независимостью церкви» не автокефалию (как большинство подумали), а независимость церкви от государства, то противоречия превращается в тавтологию, " - ука а есть обозреватель.
Но если новый президент отказывается от гарантий, которые давал его предшественник Фанару, то, надо полагать, в ту же печку летят и гарантии, данные ПЦУ? Таким образом, гарантии, президент Порошенко давал Фанару , канули в политическое небытие. Отличная новость для Москвы. Там, кстати, аплодируют.
Готовы к переходу сделали это сразу, как только был получен Томос. И этот процесс естественно завершился примерно к выборам. Что касается тех, кто никуда не собирался или хотя бы колебался, - то надо просто набраться терпения и ждать, когда время сам все расставит по местам. При известном везении, политических успехах и мудрости руководства ПЦУ расти.
Это не необоснованный оптимизм "свидетеля Томоса". Это урок истории. В свое время украинцы, получив независимость по решению партэлиты, еще долго внутренне ей противились или, как минимум, демонстрировали безразличие к идее "своего государства". Пробуждение началось в 2004-м. А созрели мы только в 2014-м. Да и то не полностью и не все. Теперь нечто похожее наблюдаем в церковной жизни: хотя украинцы получили свою автокефальной церкви, многие из них продолжает держаться за привычное, советское - "руссмировское". Их точно так же пропагандисты уверяют в том, что ПЦУ - failed church, как украинский уверяли в том, что Украина - failed state. Убаюкивают тем, что они же не занимаются политикой, они просто молятся. Что же, часто это истинная правда. Как и то, что церковная структура, которую они выбрали для "просто молитвы",
не будем преувеличивать заслуг пропагандистов: мол, это они "обработали" президента - убедили его в том, что Фанар за свои услуги требует слишком много. Сомневаюсь, что президент Зеленский вообще имеет представление о том, чего именно Фанар "хочет" и какие гарантии он дает. Неподписания документа - почти наверняка не успех пропагандистов, а прокол работников МИД и команды Зеленского.
И в том, что касается решения "не лезть", - больше не так эффекта пропаганды, как категорического нежелания самого президента понять запутанные и совершенно неинтересные ему лично материи церковной политики. Самоустраниться от этой странной сферы, умыть руки - очень соблазнительная идея. К тому же она согласуется с Конституцией.
Это решение многим может показаться абсолютно правильным: президент хочет соблюсти священной нормы Основного Закона о принципе отделения церкви от государства и невмешательства государства в дела церкви. Но, с другой стороны, это чем-то похоже на стратегию "перестать стрелять" для прекращения конфликта в Донбассе.
Словом, лучшее, что политика может сделать для себя и церкви - "перестать". И даже не скажешь, что это неправда, что этот рецепт никуда не годится. В том и сила пропагандистского мифа, что в нем не все ложь. Жестко разграничить государство и церковь, соблюдать принцип невмешательства - это, в идеале, самая правильная форма сосуществования государства и церкви в светском демократическом обществе.
Но наша ситуация, к сожалению, далека от идеала. В нашей ситуации для государственной власти самоустраниться от церковной политики означает сдать ее противнику без единого выстрела.
Война, которая ведется на территории Украины, не ограничивается боевыми действиями в Донбассе и пропагандой в информационном пространстве. Это война, которая началась не вчера, не пять и даже не 25 лет назад, и ведется она у многих - в том числе символических - измерениях. Каждая проигранная битва в каждом из них ведет к поражению в целом, а каждая выигранная битва - укрепляет все фронты.
Чем быстрее это поймут президент Зеленский и его команда, тем больше шансов у Украины превратиться из поля битвы на мирную землю. Где наконец перестанут стрелять.
По материалам: "Зеркало недели. Украина".
