Главный судья Запорожья подаст в суд на прокурора области
Сегодня провел пресс-конференцию прокурор Запорожской области Алексндр Шацкий. Основное внимание он уделил уголовному производству в отношении экс-председателя ОГА Александра Пеклушенко и председателя Запорожского облсовета Виктора Межейко.
Прокурор заявил журналистам, что ему непонятно решение председателя Аппеляционного суда Виктора Городовенко, передавшего рассмотрение дела в соседний город.
Аппеляционный суд не стал тянуть с ответом прокурору. В официальных комментариях Виктор Городовенко зявил, что намерен обратиться в суд с иском к Александру Шацкому о защите чести и достоинства. Более того, Виктор Валентинович заявил: «Александр Леонидович Шацкий, к сожалению, перестал быть лидером Майдана, но так и не стал прокурором Запорожской области».
Ниже приводим полный текст, предоставленный пресс-службой Запорожского аппеляционного суда.
23 сентября 2014 г.
Пресс-служба Апелляционного суда Запорожской области по брифингу прокурора области Запорожской области Шацкого А.Л. по уголовному производству в отношении экс-председателя Запорожской ОГА Пеклушенко А.Н. и председателя Запорожского облсовета Межейко В.И.
В своих комментариях прокурор Запорожской области Шацкий А.Л. не учел положения действующего Уголовного процессуального кодекса Украины. А именно:
1) согласно ч. 9 ст. 31 УПК, уголовные производства в отношении госслужащих первой категории рассматривают коллегии судей в составе трех судей с опытом работы не менее 5 лет.
В связи с невозможностью сформировать коллегию судей, с целью обеспечения оперативности и эффективности рассмотрения уголовного производства, Орджоникидзевский суд обратился с просьбой к Апелляционному суду Запорожской области предпринять соответствующие действия о передаче дела в другой суд.
2) С целью непредвзятого и объективного рассмотрения уголовного производства, сторонами которых являются представители органа власти, во избежание психологического давления на судей какой-либо из сторон Орджоникидзевским судом г. Запорожья было предложено рассмотрение данного дела за пределами Запорожской области.
3) ст. 34 УПК «питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції». То есть районный суд не имеет полномочий передавать дела в другой суд без решения Высшего специализированного суда. А подается в высшую инстанцию представление только апелляционным судом. Такова процедура, прописанная в Уголовном процессуальном кодексе Украины.
Вызывает искреннее сожаление незнание прокурором Запорожской области положений Уголовного процессуального кодекса 2012 г.
Председатель Апелляционного суда поддержал представление Орджоникидзевского районного суда и направил представление в Высший специализированный суд.
4) 09.09.2014 г. коллегия Высшего специализированного суда рассмотрела представление и приняла решение удовлетворить соответствующую просьбу Орджоникидзевского суда г. Запорожья и Апелляционного суда Запорожской области: уголовное производство направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Кировограда. Согласно определению Высшего специализированного суда, все участники процесса вовремя и в надлежащем порядке были оповещены о дате и времени рассмотрения представления, Что прямо указывает на попытку прокурора Запорожской области переложить недостатки в работе органов прокуратуры на суд.
Комментируя брифинг прокурора Запорожской области, председатель Апелляционного суда В. В. Городовенко вынужден был констатировать: «Александр Леонидович Шацкий, к сожалению, перестал быть лидером Майдана, но так и не стал прокурором Запорожской области». Кроме того, Виктор Валентинович сообщил о намерении немедленно обратиться в суд с иском к прокурору Запорожской области Шацкому о защите чести и достоинства и деловой репутации с целью опровержения недостоверных данных, распространяемых прокурором Запорожской области.
Пресс-служба Апелляционного суда Запорожской области
Пресс-служба Апелляционного суда Запорожской области по брифингу прокурора области Запорожской области Шацкого А.Л. по уголовному производству в отношении экс-председателя Запорожской ОГА Пеклушенко А.Н. и председателя Запорожского облсовета Межейко В.И.
В своих комментариях прокурор Запорожской области Шацкий А.Л. не учел положения действующего Уголовного процессуального кодекса Украины. А именно:
1) согласно ч. 9 ст. 31 УПК, уголовные производства в отношении госслужащих первой категории рассматривают коллегии судей в составе трех судей с опытом работы не менее 5 лет.
В связи с невозможностью сформировать коллегию судей, с целью обеспечения оперативности и эффективности рассмотрения уголовного производства, Орджоникидзевский суд обратился с просьбой к Апелляционному суду Запорожской области предпринять соответствующие действия о передаче дела в другой суд.
2) С целью непредвзятого и объективного рассмотрения уголовного производства, сторонами которых являются представители органа власти, во избежание психологического давления на судей какой-либо из сторон Орджоникидзевским судом г. Запорожья было предложено рассмотрение данного дела за пределами Запорожской области.
3) ст. 34 УПК «питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції». То есть районный суд не имеет полномочий передавать дела в другой суд без решения Высшего специализированного суда. А подается в высшую инстанцию представление только апелляционным судом. Такова процедура, прописанная в Уголовном процессуальном кодексе Украины.
Вызывает искреннее сожаление незнание прокурором Запорожской области положений Уголовного процессуального кодекса 2012 г.
Председатель Апелляционного суда поддержал представление Орджоникидзевского районного суда и направил представление в Высший специализированный суд.
4) 09.09.2014 г. коллегия Высшего специализированного суда рассмотрела представление и приняла решение удовлетворить соответствующую просьбу Орджоникидзевского суда г. Запорожья и Апелляционного суда Запорожской области: уголовное производство направлено на рассмотрение в Кировский районный суд г. Кировограда. Согласно определению Высшего специализированного суда, все участники процесса вовремя и в надлежащем порядке были оповещены о дате и времени рассмотрения представления, Что прямо указывает на попытку прокурора Запорожской области переложить недостатки в работе органов прокуратуры на суд.
Комментируя брифинг прокурора Запорожской области, председатель Апелляционного суда В. В. Городовенко вынужден был констатировать: «Александр Леонидович Шацкий, к сожалению, перестал быть лидером Майдана, но так и не стал прокурором Запорожской области». Кроме того, Виктор Валентинович сообщил о намерении немедленно обратиться в суд с иском к прокурору Запорожской области Шацкому о защите чести и достоинства и деловой репутации с целью опровержения недостоверных данных, распространяемых прокурором Запорожской области.
Пресс-служба Апелляционного суда Запорожской области
