Обама не прочь превратить Киев в Хельсинки

Пересмотренная восточноевропейская стратегия США открывает для Украины возможность стать членом принципиально нового военно-политического альянса

«Безопасность наших союзников в Центральной и Восточной Европе является краеугольным камнем нашей собственной безопасности. Она — святая святых», — сказал Барак Обама в Варшаве, в ходе европейского турне, провозглашая новую американскую стратегию военного присутствия в Восточной Европе.

У варшавской речи Обамы было два посыла. Первый — психологический: после аннексии Крыма в Восточной Европе началась определенная паника. Выросли опасения, что со стороны США нет надежных гарантий безопасности, а НАТО — «бумажный тигр», потому Обама, провозглашая новую доктрину, постарался убедить партнеров, что американские гарантии — вещь серьезная, а США — по-прежнему мировой лидер. Тем более что Вашингтон до сих пор тратит на военную сферу в пять раз больше средств ($526 млрд.), чем идущий следующим в списке Китай ($114 млрд.), и в восемь раз больше, чем занимающая третье место Россия ($71 млрд.).

Второй вектор — стратегический: новая доктрина означает кардинальный пересмотр «Основополагающего акта Россия — НАТО» от 1997 года. Согласно ему альянс обещал не размещать ядерное оружие и крупные военные контингенты на территории новых стран — членов НАТО, а Россия — не создавать им угрозы. Договор также обусловливал определенную демилитаризацию всего балто-черноморского региона. Теперь геополитическая обстановка изменилась, и администрация Обамы увидела в украинском кризисе предлог для пересмотра правил взаимодействия с Россией.

Основные постулаты новой внешнеполитической стратегии Вашингтона в Восточной Европе, прозвучавшие в речи Обамы, призванные сдержать Россию, сводились к трем принципам.

Во-первых, сохранение позиции глобального лидера путем активизации военного присутствия в Европе. Регулярные заходы американских военных кораблей в Черное море, военные маневры НАТО в Эстонии, временная переброска трех стратегических бомбардировщика B-52, способных нести ядерные боезаряды, — все это контуры новой стратегии по расширению военного присутствия США в Восточной Европе.

Помимо финансирования восточноевропейских операций НАТО из бюджета США Обама рассчитывал на аналогичные действия союзников по альянсу. Большие надежды в этом плане возлагались на Германию. Но немцы надежд не оправдали, ответив уверенным отказом поднимать оборонный бюджет с 1,3% ВВП (32 млрд. евро) до 2% (55 млрд. евро), за что выступает руководство альянса и США. Такой демарш Берлина выглядит откровенным саботажем американских инициатив в Восточной Европе, и Обама в вопросе дополнительного финансирования НАТО может рассчитывать только на Великобританию, Польшу и страны Балтии. При этом непонятно, как в обстановке жесткой экономии и финансовых противоречий между Америкой и Европой согласуется «украинский ленд-лиз», на который так рассчитывает Петр Порошенко. По предварительному анализу, для реформирования армии, модернизации ВПК и создания боеспособных современных войск в течение нескольких лет понадобится $20–$30 млрд.

Второй принцип — усиление и повышение эффективности военного потенциала восточноевропейских союзников Америки. Прежде всего Польши, где США дополнительно разместили наземные подразделения и истребители, а в 2018 году появится еще и форпост в виде американской системы ПРО. А для установления баланса сил в Причерноморье США планируют, по заявлениям вице-президента Байдена, построить в Румынии и Болгарии противовес российской военной инфраструктуре в аннексированном Крыму. Базы в этих странах также помогут снизить зависимость от не всегда последовательной Турции.

«ФИНЛЯНДИЗАЦИЯ» УКРАИНЫ

Сохранение Украины в границах 17 марта 2014 года и усиление ее взаимодействия с западными структурами безопасности и есть третий принцип восточноевропейской стратегии США. Однако среди военных американских экспертов нет единства относительно будущего Украины: высказываются два диаметрально противоположных подхода. Одни аналитики допускают, что Украину можно сохранить в границах 17 марта 2014 года. Сторонники другого подхода исходят из того, что Крым для Украины потерян навсегда, и главная цель — остановить сепаратизм на юго-востоке страны. При этом Россия, которая контролирует дестабилизацию на Донбассе, готова отказаться от поддержки сепаратистов в обмен на право вести переговоры с европейскими партнерами, отталкиваясь от статус-кво по состоянию на 17 марта.

Подобный расклад дает Путину шанс наладить отношения с Западом всего лишь через несколько месяцев после захвата Крыма. И выводит его в роль миротворца, что и показали встречи в Нормандии. Учитывая цену дипломатической изоляции, которую Россия платит за аннексию Крыма, — дестабилизация Луганска и Донецка на деле может оказаться очень удачной ставкой в геополитическом пасьянсе.

В целом позиция американской элиты по украинскому вопросу ориентирована на отсутствие конфронтации с Россией относительно вступления Украины в НАТО, и ее можно охарактеризовать как «финляндизация Украины».

Финская политика моста между Западом и СССР в годы холодной войны помогла сохранить территориальный и экономический суверенитет Финляндии, а Хельсинки стал местом проведения переговоров по контролю над вооружениями и по проблеме прав человека. Аналогичная доктрина может стать главным козырем успешной внешнеполитической политики Петра Порошенко, и такую позицию уже никто не назовет «многовекторностью». Парадокс же в том, что из-за действий России Финляндия и Швеция оказались ближе к членству в НАТО, чем когда-либо ранее.

Интересно, что взгляды патриархов внешнеполитической политики США Збигнева Бжезинского и Генри Киссинджера практически идентичны. Согласно им Россия должна отказаться от попыток принудить Украину стать ее сателлитом, в то время как Запад должен понять, что для России Украина никогда не будет просто зарубежной страной. Хотя нельзя исключать, что, если произойдет отделение Донбасса от страны, Украина начнет стремительную военную интеграцию в альянс в территориально урезанном формате.

АМЕРИКА И СТАРАЯ ЕВРОПА

Франция и Германия обеспокоены тем, что новая американская военная доктрина может привести к аналогичным милитаристским шагам со стороны России, после чего ситуация зайдет в тупик новой холодной войны. Лидеры Старого Света предпринимают шаги по уменьшению влияния США в Европе и показывают, что не готовы рвать отношения с Россией из-за украинского вопроса.

В то же время Москва надеется на то, что внутренние противоречия Старого Света слишком велики для формирования сильной единой позиции в отношении Восточной Европы. И такому взгляду можно найти множество подтверждений.

Так, Германия, Франция и Великобритания деликатно отстраняются от просьб США увеличить расходы на оборону (РФ же увеличила военные расходы на 50%), содействовать в наращивании количества войск альянса в Польше и странах Балтии, а также проявляют нежелание ужесточать санкции в отношении России.

В таких условиях для США был бы выгоден военно-политический альянс, сформированный на базе Вышеградской четверки, с участием Украины и Румынии и с политическим центром в Варшаве. Такой союз создал бы третью силу между Старой Европой и Россией (подобный проект после Первой мировой войны уже пытался реализовать польский лидер Юзеф Пилсудский).

Что от такого потенциального военного союза могла бы получить Украина? Экономическую помощь в виде беспроцентных кредитов для украинского ВПК, передачу нашим оборонным предприятиям инновационных разработок, а также дотации для ВСУ, аналогичные тем, что получают сейчас Израиль или Турция.

Основные положения и противоречия новой американской стратегии в Восточной Европе будут обсуждаться в сентябре 2014 года на саммите НАТО в Уэльсе. И если Россия продолжит путь эскалации конфликта в регионе, шанс восточноевропейских стран получить военную помощь со стороны США значительно возрастет.

По материалам: Комментарии