Дарвин против Сина, или Когда в политике нужна мораль
Таки дождались недруги: Александр Син пал жертвой то ли закона о местных выборах, то ли собственного прагматизма. Для многих запорожцев «мэрская» страница в биографии Александра Ченсановича теперь начинается жирным синим штампом «Предатель».
Лгут, лгут провокаторы, обвиняющие ПР в безынтеллектуальности и твердолобости! Любо-дорого глядеть, как успешно регионалы полощут мозги дорогим нашим согражданам, как подлавливают оппонентов на их же поле! И история с Сином – очень наглядный тому пример, ведь всего год назад Александру Ченсановичу не пришлось бы во имя целесообразности ставить на репутацию жирное пятно. Теперь же сторонники Кальцева, в лучшем случае, иронически улыбаются, апологеты Сина смущенно уверяют, что голосовали не за партию… И только отдельные прагматики безуспешно пытаются доказать, что беспартийный мэр – это, между прочим, куда лучше, чем партийный. Что партийные мэры – это вообще от лукавого по фамилии Лавринович. В конце концов, кого бы вы выбрали объективно: мэра, браво выполняющего приказы киевского начальства, или скромнягу, решающего местные проблемы?
Ан нет. За неполных полгода, пока действует закон о местных выборах, украинцы успели уверовать: политик обязан быть партийцем. Шаг вправо-шаг влево – расстрел, бойкот и штамп «Предатель». И как тут не восхититься мастерством мозгополоскателей?
Справедливости ради отметим, что закон о местных выборах стал только завершающим штришком. Ведь по сути, все последние годы украинская политика воспринимается исключительно как боксерский поединок; на ринге – две партии. Высший шик вольнодумства – представлять политические битвы как бои без правил, иначе говоря, расширить количество партий-участников. А вот принять политического деятеля вне партийной окраски уже просто не получается: неспокойно как-то на душе, подозрительно, и вообще, может, он педофил, раз его в партию не берут? А если он из нее выходит - может, вообще, страшно сказать, честный человек?
Лгут, лгут провокаторы, обвиняющие ПР в безынтеллектуальности и твердолобости! Любо-дорого глядеть, как успешно регионалы полощут мозги дорогим нашим согражданам, как подлавливают оппонентов на их же поле! И история с Сином – очень наглядный тому пример, ведь всего год назад Александру Ченсановичу не пришлось бы во имя целесообразности ставить на репутацию жирное пятно. Теперь же сторонники Кальцева, в лучшем случае, иронически улыбаются, апологеты Сина смущенно уверяют, что голосовали не за партию… И только отдельные прагматики безуспешно пытаются доказать, что беспартийный мэр – это, между прочим, куда лучше, чем партийный. Что партийные мэры – это вообще от лукавого по фамилии Лавринович. В конце концов, кого бы вы выбрали объективно: мэра, браво выполняющего приказы киевского начальства, или скромнягу, решающего местные проблемы?
Ан нет. За неполных полгода, пока действует закон о местных выборах, украинцы успели уверовать: политик обязан быть партийцем. Шаг вправо-шаг влево – расстрел, бойкот и штамп «Предатель». И как тут не восхититься мастерством мозгополоскателей?
Справедливости ради отметим, что закон о местных выборах стал только завершающим штришком. Ведь по сути, все последние годы украинская политика воспринимается исключительно как боксерский поединок; на ринге – две партии. Высший шик вольнодумства – представлять политические битвы как бои без правил, иначе говоря, расширить количество партий-участников. А вот принять политического деятеля вне партийной окраски уже просто не получается: неспокойно как-то на душе, подозрительно, и вообще, может, он педофил, раз его в партию не берут? А если он из нее выходит - может, вообще, страшно сказать, честный человек?
Впрочем, отойдем от лирики и вернемся к нашему Сину. Интересно, рассчитывали ли авторы пресловутого закона на такой эффект, ставя своих оппонентов перед аксеологическим выбором? Ясно, что некий поклонник теории Дарвина устроил конкурентам ПР своеобразный естественный отбор еще ДО выборов: баллотироваться от оппозиции рискнули только сильнейшие. Но и после выборов давинизм, как оказалось, восторжествовал. Слабейшие из сильнейших по всей Украине мимикрируют если не в сине-белый, то хотя бы в нейтральный. Попутно они теряют хороший кусок своего рейтинга и… старательно топчутся по головам оппозиционного электората, утаптывая его поплотнее в глубины политической апатии.
Тут-то и кроется этическая ловушка, в которую загнали хитроумного Александра Ченсановича. Можно говорить о том, что в политике сантименты вторичны. О том, что с прагматической точки зрения выбор экс-бютовца оправдан. Даже в самой партии, где шагом бывшего соратника несколько обижены-таки, признают: если Син выторговал в Киеве что-то приличное, его можно понять и простить. Более того, формальное расставание отнюдь не обязательно закончится полным разрывом связей. Правда личные отношения Александра Ченсановича с местной «Батькивщиной» к концу избирательной кампании несколько подпортились…
Но вопрос – не только в партийной идеологии. Не только в личных долгах (а в пиар Сина «Батькивщина» вложила немало, и речь – не о деньгах). Вопрос в общечеловеческих ценностях – благодарности, чувстве долга, чувстве товарищества, в конце концов. И человеку, обещающему "опираться не на чиновников, а на горожан", отмахиваться от них не стоит по одной простой причине: люди, голосовавшие за Сина, голосовали именно за такие вот «вторичные» ценности, а не за ремонт крыш.
Социологи Сина подсчитали: благодаря партийной принадлежности он получил всего 12% голосов. Количество просто честных людей, отдавших свои голоса Александру Ченсановичу, подсчитать забыли.
Ольга Сидорова
Тут-то и кроется этическая ловушка, в которую загнали хитроумного Александра Ченсановича. Можно говорить о том, что в политике сантименты вторичны. О том, что с прагматической точки зрения выбор экс-бютовца оправдан. Даже в самой партии, где шагом бывшего соратника несколько обижены-таки, признают: если Син выторговал в Киеве что-то приличное, его можно понять и простить. Более того, формальное расставание отнюдь не обязательно закончится полным разрывом связей. Правда личные отношения Александра Ченсановича с местной «Батькивщиной» к концу избирательной кампании несколько подпортились…
Но вопрос – не только в партийной идеологии. Не только в личных долгах (а в пиар Сина «Батькивщина» вложила немало, и речь – не о деньгах). Вопрос в общечеловеческих ценностях – благодарности, чувстве долга, чувстве товарищества, в конце концов. И человеку, обещающему "опираться не на чиновников, а на горожан", отмахиваться от них не стоит по одной простой причине: люди, голосовавшие за Сина, голосовали именно за такие вот «вторичные» ценности, а не за ремонт крыш.
Социологи Сина подсчитали: благодаря партийной принадлежности он получил всего 12% голосов. Количество просто честных людей, отдавших свои голоса Александру Ченсановичу, подсчитать забыли.
Ольга Сидорова
Раздел «Колонки» открыт для желающих предметно прокомментировать общегородские и общеукраинские события и проблемы, высказать те или иные пожелания в адрес власти или поделиться свежими идеями. Свои тексты (с подписью и фото) Вы можете прислать на редакционную почту [email protected]
