Реформа здравоохранения: законодательная база
Свое мнение по вопросу «Реформа здравоохранения в Украине в аспекте государственно-частного и публично-частного партнерства» высказывает специалист по вопросам права в медицине, участник проекта «Правозащитник года» Кумейко Михаил Анатольевич:
- Мне хотелось бы немного остановиться на законодательной базе, которая существует в данный момент. Мнение мировой и украинской общественности относительно медицинской реформы, образно говоря, разделилось на два лагеря. Первый лагерь считает, что необходим рамочный закон, который будет регулировать государственно-частное партнерство в стране. Но мировая общественность в большинстве своем считает, что он не нужен, поскольку существует гражданское законодательство, которое и так довольно тщательно регулирует те или иные правоотношения.
К первому лагерю, ратующему за рамочный закон, относятся: Греция, Украина, Великобритания, Австралия. Обратите внимание, что Греция и Украина - государства с развивающейся экономикой, а Австралия и Великобритания лидеры мировой экономики. Но и они приняли закон, регламентирующий порядок государственно-частного партнерства, хотя у них это называется публично-частное партнерство, но смысл один и тот же.
А государства у которых нет рамочного закона, это: Нидерланды, Румыния, Венгрия, Чехия, Австрия, и почти все европейские страны. Моя позиция и позиция многих ученых, которые занимаются методологией государственно-частного партнерства, в том числе и в Украине, состоит в том, что нам необходим рамочный закон, который должен дополнительно регулировать те правовые отношения, которые возникают между государственным партнером и частным партнером.
Возникновение подобных нормативных актов, это закон, который, как уже было сказано, подписан и вступил в силу в 2010 году, является неким стимулом и предложением государства к привлечению частного партнера к процессам, связанным с проблемами в государственном финансировании. Эта проблема нова не только для Украины, но и для всего европейского сообщества. Например, европейский парламент считает, что публичное частное партнерство есть альтернатива приватизации, которая существует в условиях значительного оскудения бюджетного государственного финансирования. Тут у частного бизнеса есть возможность заключить с государственным публичным партнером долгосрочные отношения.
Например, нашим законом о государственном частном партнерстве срок действия договорных отношений определяется периодом от 5 до 50 лет, т.е. это отношения явно рассчитанные на перспективу, но на условиях равного распределения рисков и это отличает государственно-частное партнерство, например, от той же приватизации, при которой государство, находя, так называемого, потенциального покупателя недвижимости, снимало с себя ответственность и перекладывало все это бремя на инвестора. А в данном случае государство так просто от своих обязательств не освободится.
Более того, условия рамочных договоров, которые будут заключаться между государственным и частным партнером, предоставляют полномочия обоим партнерам и они оба обязаны быть в жесткой сцепке и находиться в договорных отношениях. А после истечения срока действия этих договорных отношений инвестор может получить ту недвижимость, которая за время действия договора, вероятнее всего, будет модернизирована, в нее будут вложены средства, или вернется обратно в государство.
Завгородняя Наталья Григорьевна:
- Хочу добавить, Михаил Анатольвич сказал, что новый закон это как альтернатива приватизации. Сегодня все знают, что государство, пусть оно на нас не обижается, не эффективный собственник, возьмите наши фабрики, заводы, со сферой здравоохранения все точно так же. Но, например, в Грузии, многие лечебные заведения были просто проданы. На сегодняшний день, государство в Грузии контролирует только инфекционные заболевания, родовспоможение и детскую помощь. Все остальные больницы проданы или отданы в аренду.
Государство покупает медуслуги через страховые компании, но чтобы избежать излишней коммерциализации, нельзя отдавать все только частному партнеру, потому что частный партнер тоже может быть разный. На наш взгляд наиболее правильное решение, это именно государственно-частное партнерство, когда государство в лице муниципалитета и в лице городских управлений контролирует хозяйственную деятельность частного партнера, но и частный партнер контролирует деятельность государственных чиновников в медицине. Потому что не секрет, сегодня и там и здесь есть перекосы, а чтобы избежать перекосов и обеспечить наших граждан качественной медицинской помощью, работа в рамках таких правовых отношений будет наиболее полезной для наших жителей и для медицины в целом.
К первому лагерю, ратующему за рамочный закон, относятся: Греция, Украина, Великобритания, Австралия. Обратите внимание, что Греция и Украина - государства с развивающейся экономикой, а Австралия и Великобритания лидеры мировой экономики. Но и они приняли закон, регламентирующий порядок государственно-частного партнерства, хотя у них это называется публично-частное партнерство, но смысл один и тот же.
А государства у которых нет рамочного закона, это: Нидерланды, Румыния, Венгрия, Чехия, Австрия, и почти все европейские страны. Моя позиция и позиция многих ученых, которые занимаются методологией государственно-частного партнерства, в том числе и в Украине, состоит в том, что нам необходим рамочный закон, который должен дополнительно регулировать те правовые отношения, которые возникают между государственным партнером и частным партнером.
Возникновение подобных нормативных актов, это закон, который, как уже было сказано, подписан и вступил в силу в 2010 году, является неким стимулом и предложением государства к привлечению частного партнера к процессам, связанным с проблемами в государственном финансировании. Эта проблема нова не только для Украины, но и для всего европейского сообщества. Например, европейский парламент считает, что публичное частное партнерство есть альтернатива приватизации, которая существует в условиях значительного оскудения бюджетного государственного финансирования. Тут у частного бизнеса есть возможность заключить с государственным публичным партнером долгосрочные отношения.
Например, нашим законом о государственном частном партнерстве срок действия договорных отношений определяется периодом от 5 до 50 лет, т.е. это отношения явно рассчитанные на перспективу, но на условиях равного распределения рисков и это отличает государственно-частное партнерство, например, от той же приватизации, при которой государство, находя, так называемого, потенциального покупателя недвижимости, снимало с себя ответственность и перекладывало все это бремя на инвестора. А в данном случае государство так просто от своих обязательств не освободится.
Более того, условия рамочных договоров, которые будут заключаться между государственным и частным партнером, предоставляют полномочия обоим партнерам и они оба обязаны быть в жесткой сцепке и находиться в договорных отношениях. А после истечения срока действия этих договорных отношений инвестор может получить ту недвижимость, которая за время действия договора, вероятнее всего, будет модернизирована, в нее будут вложены средства, или вернется обратно в государство.
Завгородняя Наталья Григорьевна:
- Хочу добавить, Михаил Анатольвич сказал, что новый закон это как альтернатива приватизации. Сегодня все знают, что государство, пусть оно на нас не обижается, не эффективный собственник, возьмите наши фабрики, заводы, со сферой здравоохранения все точно так же. Но, например, в Грузии, многие лечебные заведения были просто проданы. На сегодняшний день, государство в Грузии контролирует только инфекционные заболевания, родовспоможение и детскую помощь. Все остальные больницы проданы или отданы в аренду.
Государство покупает медуслуги через страховые компании, но чтобы избежать излишней коммерциализации, нельзя отдавать все только частному партнеру, потому что частный партнер тоже может быть разный. На наш взгляд наиболее правильное решение, это именно государственно-частное партнерство, когда государство в лице муниципалитета и в лице городских управлений контролирует хозяйственную деятельность частного партнера, но и частный партнер контролирует деятельность государственных чиновников в медицине. Потому что не секрет, сегодня и там и здесь есть перекосы, а чтобы избежать перекосов и обеспечить наших граждан качественной медицинской помощью, работа в рамках таких правовых отношений будет наиболее полезной для наших жителей и для медицины в целом.
