Париарх Филарет: Нашей церкви нужен новый Устав

«Когда мы объединимся, тогда и обратимся в Константинополь с просьбой о патриархате»

Украинский поместной церкви - три месяца. Время достаточно для того, чтобы сделать первые оценки и подвести первые итоги.

Несмотря на то, что патриарх Филарет не был лично присутствовать на январских торжествах в Стамбуле, его роль в получении автокефалии сложно переоценить. Именно от него зависело, самоликвидируется созданная им одна из крупнейших православных церквей в мире - УПЦ КП. А это было одним из требований Константинополь для предоставления Томосу новой церкви. При этом Филарету удалось пролоббировать своего ставленника, митрополита Епифания, в предстоятели новой церкви. Патриарх смог убедить большинство участников Объединительного собора в том, что следует поддержать именно Епифания.

Это первое большое интервью Святейшего Филарета после получения Томоса. Теперь 90-летний иерарх имеет звание «почетного патриарха», но от этого его влияние и значение в новой церкви не пошатнулись. В разговоре с « Главкомом » его Святейшество впервые подробно рассказывает о конфликте, который закипал накануне Объединительного собора, объясняет, почему его не пригласили в Стамбул на вручение Томосу, а также признает: государство способствует становлению Православной церкви Украины и это абсолютно нормально.

Ваше святейшество, какие эмоции вы испытывали, когда Украина получила Томос?

Конечно, мы рады, что Украинская православная церковь наконец получила Томос об автокефалииот Вселенского патриарха Варфоломея. Мы к нему обращались не раз с этим вопросом. Обращались на том основании, на которой в 1924 году автокефалию получила польская церковь, которая была частью Киевской митрополии. Тогда Вселенский патриарх это обосновал тем, что в 1686 году Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату незаконно. А значит Польша является канонической территорией Константинопольского патриархата. Мы пошли тем же путем. Но 25 лет он не решался предоставить Томос. Когда Господь создал условия другие, Вселенский патриарх несмотря на то, что Москва была категорически против, таки предоставил нам автокефалию. Хотя сначала и заявил, что мы часть его патриархата. Именно поэтому Собор, который проходил в Софии Киевской 15 декабря была не Собором Украинской православной церкви, а Собором Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархата. На том Соборе председательствовал не представитель украинской церкви, а представитель Константинопольского патриархата. На Соборе присутствовали архиереи Константинопольского патриархата с правом голоса. Только после этого собора Вселенский патриарх дал Томос об автокефалии. А значит с 6 января, когда это произошло, мы уже законная, то есть каноническая автокефальная церковь.

Вы были приглашены в Стамбул на торжества по вручению Томосу?

Приглашение меня не было. Меня не пригласили потому, что они не хотят признать УПЦ в статусе патриархата, а признают пока в статусе только митрополии. А я патриарх, и если я буду присутствовать на этом вручении как патриарх, то это значит, что Вселенский патриарх признает украинскую церковь в статусе патриархата. Он не исключает, что украинская церковь может быть в статусе патриархата. Когда и какие условия для этого? Если все украинское православие объединится в одну церковь, это будет основание для предоставления УПЦ статуса патриархата. Поэтому мы патриархатом, но только в Украине, то есть непризнанным патриархатом. А признанными мы как Киевская митрополия. Поэтому наша цель, наша задача заключается в продолжении объединения с приходами и духовенством Московского патриархата. Когда мы объединимся, тогда и обратимся к Вселенскому патриарху с просьбой предоставления нам статуса патриархата.

В чем заключалась самая большая сложность при подготовке Объединительного собора? На него пришли всего двое архиереев церкви Московского патриархата, а сколько вы ожидали увидеть?

Обратились к Вселенскому патриарху с просьбой предоставления Томосу от Московского патриархата 12 архиереев. Действительно, на Собор пришли только двое из них, поэтому основой для проведения этого собора был Киевский патриархат. По моему личному мнению, если бы и эти два архиерея не пришли, Собор бы все равно состоялся и результаты были бы такими же. А вот если бы Киевский патриархат разделился, тогда бы никакого Собора не было, и не было бы никакого Томосу. Потому что основой для проведения Собора был Киевский патриархат и УАПЦ. Автокефальная церковь имела около 1000 зарегистрированных приходов и 15 архиереев. А от Московского патриархата было только 2 архиереи и около 30 приходов. Именно поэтому участие Московского патриархата в этом Соборе была маленькой, но все-таки формально произошло объединение трех церквей.

Вы говорите, если бы Киевский патриархат разделился, никакого Собора не было бы. Учитывая конфликт, возникший между вами и митрополитом Михаилом перед началом Собора , раскол был реальным?

Раскола в Киевском патриархате не было. То есть даже если бы митрополит Михаил не снял свою кандидатуру (с выборов предстоятеля), то Киевский патриархат существовал бы. Только не произошло бы Собора.

Митрополит Михаил должен был снять кандидатуру. Это была ваша условие?

Нет, это было условие Константинопольского патриарха, когда он увидел (патриарх Варфоломей), что Киевский патриархат разделился в вопросе, кто должен стать кандидатом на должность предстоятеля. Речь не о расколе внутри УПЦ КП, а именно в приверженности к тому или иному кандидату. Условием со стороны Вселенского патриарха было то, чтобы я как патриарх отказался выдвигать свою кандидатуру. Потому что я - патриарх, а Вселенский патриарх соглашался предоставить Томос украинской церкви в статусе митрополии. Я отказался и это удовлетворило Вселенского патриарха. В то же время он сказал, что кого мы будем рекомендовать, тот и будет предстоятелем. Я рекомендовал митрополита Епифания, Архиерейский собор УПЦ КП поддержал его, а тут Михаил выдвинул свою кандидатуру. И мы разбежались в кандидатурам.

Так вот, видя эту ситуацию, представитель Вселенского патриарха митрополит Эммануил, проконсультировавшись с патриархом, решил было покинуть собрание и не проводить никакого Собора. Но я воспользовался правом, которым поддержал кандидатуру митрополита Епифания.

Что мешало обычным голосованием определить достойного среди архиереев, разве это не было честно?

Если бы со стороны Вселенского патриарха не было поставлено условие, что я как патриарх должен отказаться выставлять свою кандидатуру, то предстоятелем стал бы я. Выбрали бы меня большинством голосов. Вы понимаете, в чем проблема? Потому что если я не отказываюсь и меня выбирают, то я становлюсь предстоятелем в сане патриарха. И тогда церковь Украинской имеет статус не митрополии, а патриархата.

Но сейчас речь уже о владык Епифания и Михаила, которые во время голосования могли бы спокойно выяснить между собой, кто имеет поддержку ...

Да, я настаивал, чтобы митрополит Михаил снял свою кандидатуру, потому что я хотел, чтобы предстоятелем стал митрополит Епифаний. Ведь патриарх Варфоломей дал мне право отказаться от выдвижения, но в свою очередь поддержать кандидатуру, которая, по моему мнению, является лучшей.


 

Митрополит Киевский и всея Украины Епифаний и Святейший патриарх Филарет
Митрополита Епифания еще до избрания предстоятелем называли чуть ли не вашей правой рукой. Предстоятель новой церкви - молодой человек. Это плюс или минус для церкви?

Я стал экзархом, когда мне было 37 лет. Молодость не является препятствием для того, чтобы управлять церковью. Может и молодой управлять. Когда я стал молодым экзархом, то руководил так, что украинский экзархат в Московском патриархате имел 60% приходов всего Московского патриархата. При мне прекратились закрытия храмов. А при моем предшественнике, митрополиту Иоасафе, храмы закрывались десятками и сотнями.

Здесь играет роль не возраст, а способности. А опыт приобретается со временем. Так вот, если брать митрополита Епифания, то он молодой, опыта нет, и поэтому ему надо набираться опыта, прислушиваться, не делать ошибок, быть целеустремленным. К чему он должен стремиться? К тому, что полезно украинской церкви. Не Москва или Константинополю, а украинской церкви. А что полезно украинской церкви? Ей полезное объединение в одну Украинскую православную церковь. Это - его цель! Если он пойдет этой дорогой, он будет иметь поддержку народа и церкви. Если же будет угождать том или ином центра, то не будет иметь поддержки народа.

Как вы можете охарактеризовать молодого предстоятеля, которой он человек?

Есть у меня свои мысли, но я не хочу о них говорить.

В начале февраля состоялось первое заседание первого состава Синода . Среди его членов подавляющее большинство представителей бывшей церкви Киевского патриархата. Это не всех устраивает. В разговоре с «Главкомом» владыка Макарий жаловался, что якобы была договоренность об определенном квотирования в Синод от каждой из трех бывших церквей, которого вы не сдержали. Так о чем договаривались?

Договаривались со Вселенским патриархом, что обязательными постоянными членами Синода должен быть патриарх Филарет, митрополит Макарий и митрополит Симеон. А другие архиереи по требованию греческой стороны должны поочередно занимать места в священном Синоде. Митрополит Епифаний выбрал состав Синода как временный на один или полтора года. А после этого времени должны прийти другие, поочередно со всего епископата Православной церкви. Вот такой нам предложили порядок греки.

Это не значит, что такой порядок нас удовлетворяет. Меня лично не устраивает. И поэтому мы должны на следующей Поместном соборе провести заседание и принять Устав Украинской православной церкви. НЕ Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархата, потому что мы сейчас пользуемся этим Уставом, греческим Уставом. Нам как автокефальной церкви надо иметь свой украинский Устав, который должны утвердить на Поместном соборе. Поэтому мы ждем созыва Собора УПЦ, на котором надо принять Устав нашей церкви.

Чем он будет отличаться от так называемой греческой редакции, сейчас пользуется Украинская православная церковь?

Самое главное - изменить количество постоянных членов Синода. Нужно не три, как сейчас, а больше, где-то 12. Для других останется возможность поочередно быть временными членами Синода. Постоянными членами Синода должны быть авторитетные архиереи из разных регионов, из Центра, Запада, Востока, Юга и Севера. Чтобы вся Украина была представлена ​​в Синоде постоянными членами, то есть так, как у нас было до сих пор в Киевском патриархате. И так, кстати, было в украинской церкви к разделению, именно такими были порядок и традиция, которые не являются новыми для нас.

По положениям Устава и условиями Томосу предстоятель Украинской церкви может определять кандидатуры в Синод, руководствуясь принципом старшинства хиротонии (рукоположения в епископы). Но в первом составе Синода отсутствуют многие архиереев, рукоположенных раньше тех, кого выбрали. В частности, вышеупомянутый владыка Михаил в беседе с «Главкомом» жаловался, что именно он по хиротонии должен был быть избран в Синода. Так по какому принципу сформирован Синод?

Как я уже сказал, традиция, которая сложилась в украинской церкви, это касается, кстати, и Московского патриархата, заключается в том, что члены Синода представляют регионы. Это во-первых. Во-вторых - авторитетные архиереи. В хиротонии он может быть и старым, но на самом деле неспособным управлять. У нас есть такие архиереи и не один. Служат они долго, но не имеют определенной способности. Такие не могут управлять всей церковью. И принцип этот по старшинству в хиротонии - не верен. Церковь этим никогда не руководствовалась. Она ставила молодых предстоятелей, а старые сидели в своих епархиях и дальше не двигались.

Празднование 90-летия Святейшего Патриарха Киевского и всей Руси-Украины Филарета
Вы советовали предстоятелю кого звать в Синод?

Пока что нет. Это все его кандидата.

В Уставе четко не указывается, как долго должен действовать нынешний временный состав Синода. Когда ждать ротацию, по какому принципу она будет происходить?

Порядок должен быть таким: сначала созвать Поместный собор, на нем принять Устав Украинской православной церкви. В этом уставе все это порядок должен быть записан. И тогда уже на основании Устава выбирать Синод. Но еще раз подчеркну: в Синоде должны быть представлены все регионы Украины как среди постоянных его членов, так и среди временных.

Это означает, что другие епископы, тот же владыка Михаил или владыка Климент из Крыма, которые по нынешним Уставом в соответствии с старшинства хиротонии должны были стать основой второго состава Синода, могут к нему и не попасть, не дождаться своей очереди?

Могут и не дождаться, так и умрут ( улыбается ). Мы уже за эти прошедшие годы все прошли и не один раз. Поэтому для нас это не является чем таким новым, необычным. Мы за этим жили более 25 лет.

Как относится Вселенский патриархат к тому, что Украина хочет изменить Устав, который согласован с Константинополем?

Они нам сказали так: пока принимайте Устав, который мы вам предлагаем, а когда получите Томос, вы автокефальная церковь и вы принимайте такой Устав, который нужен вам.

То есть ограничений и конфликта нет?

Нет. Мы действуем законно, не прочь Вселенского патриархата. Мы благодарны Вселенскому патриарху за то, что он сделал. Но если мы автокефальная церковь, то мы должны действовать в интересах своей церкви, своего народа и своего государства.

С вашего позволения разрешите вернуться в день предоставления Томосу Украинской церкви в Стамбуле. На торжественном событии присутствовали многие известные люди. Среди них был Виктор Ющенко. Какова его роль в предоставлении автокефалии Украинской церкви?

Велика его роль. Когда он был президентом, активно помогал церкви получать Томос. Он встречался со Вселенским патриархом, посылал туда своих представителей. Дошли до того, что Вселенский патриарх соглашался принять украинскую церковь в состав Константинопольского патриархата. То есть чтобы мы были не автокефальной церковью, а частью Константинопольского патриархата. Но мы на это не согласились. Я помню как в этом зале я собрал всех архиереев, пригласили Виктора Ющенко и ему сказали о том, что нас не удовлетворяет статус быть признанной церковью, но в составе Константинопольского патриархата. И поэтому тогда все остановилось. Он делал очень много. Но Петр Порошенко сделал то, что мы хотели. А мы хотели стать автокефальной церковью. И Вселенский патриарх согласился с Порошенко и с нами, архиереями. И некоторые говорят, что здесь государство вмешалась. Государство не вмешалась, она помогала. А обращались мы, все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. она помогала. А обращались мы, все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. она помогала. А обращались мы, все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко.


 

Святейший Патриарх Киевский и всей Руси-Украины Филарет
В Стамбуле присутствовал и бизнесмен Александр Петровский. На фотографиях его можно увидеть рядом со спикером парламента Андреем Парубием, и с митрополитом Епифанием. Насколько важной и чем именно этот человек для УПЦ?

Важен, как и каждый меценат. Его роль мецената, а меценаты не руководят церковью. Если какой-то меценат хочет управлять церковью, то мы таких меценатов отсекаем.

А такие уже были?

Были, в Московском патриархате. При мне никто из меценатов не решался управлять нашей церковью.

У Александра Петровского неоднозначная репутация. Ему приписывают криминальное прошлое. Может ли это негативно отразиться на авторитете новой церкви?

Если церковь будет руководствоваться его воли, то тогда это скажется на ее авторитете. А если его желание и волю церковь будет игнорировать, если они не полезны для церкви, то это не повлияет на нее. В Украине много меценатов. Одни приносят церкви пользу, а другие хотят управлять ею.

То есть господин Петровский приносит больше пользы церкви?

Пока я не видел, чтобы он принес вред церкви. Какая у него репутация, это его дело. А вреда он для церкви пока не принес, потому что мы не давали ему этого сделать.

В одном из последних интервью митрополит Епифаний отметил, что уже более 400 приходов перешли из Московского патриархата в поместной церкви. Но это с 12000 их общего числа. Вы на какой результат на самом деле рассчитывали?

Мы рассчитываем, что подавляющее большинство, более 2/3 должны перейти из церкви Московского патриархата в УПЦ. И это будет обязательно. Это произойдет ли за три года или за пять, или и 25, но это произойдет. Просто потому, что существовать украинское государство. А существовать она не сможет, если не будет единой православной церкви. И тому, кто бы ни был президентом Украины, его задача сохранять независимость государства. А раз он будет сохранять независимость, ему надо будет на кого-то опираться. На церковь. И поэтому президенты заботиться о том, чтобы в Украине была одна независимая православная церковь. Это не значит, что у нас в Украине только православная церковь. Есть и греко-католики, и римо-католики, и протестанты, и иудеи, и мусульмане. Но ведущей, крупнейшей в Украине есть православная церковь. Для этого на нее больше полагается эта нелегкая миссия. конечно,

Цель Украинской церкви - объединение, как этого достичь, если представители Московского патриархата не идут ни на какой контакт? Каким вы видите это объединение, что именно может быть предметом переговоров с церковью Московского патриархата?

Дело в том, что сегодня они не согласны, а завтра будут согласны. В 1992 году никто не верил, что Украина получит Томос об автокефалии. Так и здесь, я уверен на 100%: объединение будет. Но когда - не знаю. Придут и архиереи, и духовенство, и прихожане в единую поместную украинскую православную церковь. Придут том, что они живут в украинском государстве.


Во время торжественного концерта к 90-летию Святейшего патриарха Филарета народная артистка Украины, народный депутат Оксана Билозир спела любимую песню иерарха - «Зеленое рожь»
Что может быть катализатором для объединения?

Катализатором является то, что Русская церковь в Украине не может называться украинским - согласно принятому Верховной Радой законом . Это во-первых, и это помогает. Во-вторых, есть закон об избрании каждой религиозной общиной своего центра. До последнего времени не было подробного механизма, но теперь он благодаря Верховной Раде. Это тоже способствует объединению.

Церковь Московского патриархата обвиняет государство во вмешательстве. Якобы из облгосадминистрации спускается письмо руководителям райадминистраций с обязательством провести приходские собрания с тем, чтобы общины выполнили закон и изменили название в соответствии с центра своей религиозной организации. Известны ли вам такие факты?

Государство способствует - это факт. Так же как президент способствовал получению Томосу. Но государство способствует так, как это делал президент, из своих государственных позиций, защищая себя. Должен президент защищать государство? Все скажут, что он должен. А каким образом? А вот таким образом, каким он это делает. Власть на местах должна способствовать объединению украинского общества или нет? Или она должна разделять общество?

Но государство и церковь разобщены, где эта грань между вмешательством и содействием?

Так, разобщены. Церковь же не вмешивается в политику, а государство не вмешивается во внутреннюю жизнь церкви. Я знаю, когда она вмешивалась, знаю как действовала советская власть и как действует нынешняя власть. Это диаметрально противоположное отношение к церкви. Если в советские времена была полная зависимость церкви от государства, то сейчас мы имеем полную свободу. Но не надо забывать, что церковь - это народ, а народ - это государство. Поэтому церковь влияет на государство, но морально, но не вмешивается в ее внутренние дела.

Московский патриархат обвиняет украинском государстве то, что она становится на сторону одной из церквей.

Конечно, государство стоит на стороне той церкви, которая поддерживает ее. Она на стороне не только православной церкви, но и на стороне греко-католической церкви, и римско-католической, и мусульман, и иудеев. Она на стороне всех, кто поддерживает государство и тех, кто действует против государства.

То есть вы считаете законным, если государство такими письмами обязывает чиновников влиять на приходе?

Я в этом ничего плохого не вижу. Это призыв выполнять закон.

С января прошлого года, когда Украинская церковь получила автокефалию, ни поместная церковь УПЦ пока не признала. В чем задержка?

В том, что Москва влияет на все церкви, чтобы они не признавали решения Вселенского патриарха о предоставлении Томосу об автокефалии украинской церкви. Например, Антиохийская церковь категорически заявила, что она не поддерживает Томос Вселенского патриарха. Потому что Сирия зависит от России. Эта церковь полностью финансируется российской церковью, будет ли она слушать русскую церковь? Будет. Вот она и слушает. Так же и другие. Москва влияет на них тем или иным способом.

Разве Москва влияет на большинство?

Она влияет на тех, кто уже сделали заявления, подобные заявление Антиохийской церкви. Но нас это не беспокоит и не должно беспокоить. Потому что наша задача - объединить украинское православие в единую церковь. Когда мы этого достигнем, хотят они или нет, а вынуждены будут признать нашу церковь. Потому что она будет второй после русской церкви. И больше других православные церкви.

В ближайшее время читайте на « Главкоме » вторую часть беседы с Патриархом Филаретом

Михаил Глуховский, Станислав Груздев (фото), « Повний текст читайте тут: https://glavcom.ua/interviews/patriarh-filaret-poryadok-yakiy-zaproponuvali-greki-nas-ne-zadovolnyaje-nashiy-cerkvi-treba-noviy-statut--577409.html«Когда мы объединимся, тогда и обратимся в Константинополь с просьбой о патриархате»

Украинский поместной церкви - три месяца. Время достаточно для того, чтобы сделать первые оценки и подвести первые итоги.

Несмотря на то, что патриарх Филарет не был лично присутствовать на январских торжествах в Стамбуле, его роль в получении автокефалии сложно переоценить. Именно от него зависело, самоликвидируется созданная им одна из крупнейших православных церквей в мире - УПЦ КП. А это было одним из требований Константинополь для предоставления Томосу новой церкви. При этом Филарету удалось пролоббировать своего ставленника, митрополита Епифания, в предстоятели новой церкви. Патриарх смог убедить большинство участников Объединительного собора в том, что следует поддержать именно Епифания.

Это первое большое интервью Святейшего Филарета после получения Томоса. Теперь 90-летний иерарх имеет звание «почетного патриарха», но от этого его влияние и значение в новой церкви не пошатнулись. В разговоре с « Главкомом » его Святейшество впервые подробно рассказывает о конфликте, который закипал накануне Объединительного собора, объясняет, почему его не пригласили в Стамбул на вручение Томосу, а также признает: государство способствует становлению Православной церкви Украины и это абсолютно нормально.

Ваше святейшество, какие эмоции вы испытывали, когда Украина получила Томос?

Конечно, мы рады, что Украинская православная церковь наконец получила Томос об автокефалииот Вселенского патриарха Варфоломея. Мы к нему обращались не раз с этим вопросом. Обращались на том основании, на которой в 1924 году автокефалию получила польская церковь, которая была частью Киевской митрополии. Тогда Вселенский патриарх это обосновал тем, что в 1686 году Киевская митрополия была присоединена к Московскому патриархату незаконно. А значит Польша является канонической территорией Константинопольского патриархата. Мы пошли тем же путем. Но 25 лет он не решался предоставить Томос. Когда Господь создал условия другие, Вселенский патриарх несмотря на то, что Москва была категорически против, таки предоставил нам автокефалию. Хотя сначала и заявил, что мы часть его патриархата. Именно поэтому Собор, который проходил в Софии Киевской 15 декабря была не Собором Украинской православной церкви, а Собором Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархата. На том Соборе председательствовал не представитель украинской церкви, а представитель Константинопольского патриархата. На Соборе присутствовали архиереи Константинопольского патриархата с правом голоса. Только после этого собора Вселенский патриарх дал Томос об автокефалии. А значит с 6 января, когда это произошло, мы уже законная, то есть каноническая автокефальная церковь.

Вы были приглашены в Стамбул на торжества по вручению Томосу?

Приглашение меня не было. Меня не пригласили потому, что они не хотят признать УПЦ в статусе патриархата, а признают пока в статусе только митрополии. А я патриарх, и если я буду присутствовать на этом вручении как патриарх, то это значит, что Вселенский патриарх признает украинскую церковь в статусе патриархата. Он не исключает, что украинская церковь может быть в статусе патриархата. Когда и какие условия для этого? Если все украинское православие объединится в одну церковь, это будет основание для предоставления УПЦ статуса патриархата. Поэтому мы патриархатом, но только в Украине, то есть непризнанным патриархатом. А признанными мы как Киевская митрополия. Поэтому наша цель, наша задача заключается в продолжении объединения с приходами и духовенством Московского патриархата. Когда мы объединимся, тогда и обратимся к Вселенскому патриарху с просьбой предоставления нам статуса патриархата.

В чем заключалась самая большая сложность при подготовке Объединительного собора? На него пришли всего двое архиереев церкви Московского патриархата, а сколько вы ожидали увидеть?

Обратились к Вселенскому патриарху с просьбой предоставления Томосу от Московского патриархата 12 архиереев. Действительно, на Собор пришли только двое из них, поэтому основой для проведения этого собора был Киевский патриархат. По моему личному мнению, если бы и эти два архиерея не пришли, Собор бы все равно состоялся и результаты были бы такими же. А вот если бы Киевский патриархат разделился, тогда бы никакого Собора не было, и не было бы никакого Томосу. Потому что основой для проведения Собора был Киевский патриархат и УАПЦ. Автокефальная церковь имела около 1000 зарегистрированных приходов и 15 архиереев. А от Московского патриархата было только 2 архиереи и около 30 приходов. Именно поэтому участие Московского патриархата в этом Соборе была маленькой, но все-таки формально произошло объединение трех церквей.

Вы говорите, если бы Киевский патриархат разделился, никакого Собора не было бы. Учитывая конфликт, возникший между вами и митрополитом Михаилом перед началом Собора , раскол был реальным?

Раскола в Киевском патриархате не было. То есть даже если бы митрополит Михаил не снял свою кандидатуру (с выборов предстоятеля), то Киевский патриархат существовал бы. Только не произошло бы Собора.

Митрополит Михаил должен был снять кандидатуру. Это была ваша условие?

Нет, это было условие Константинопольского патриарха, когда он увидел (патриарх Варфоломей), что Киевский патриархат разделился в вопросе, кто должен стать кандидатом на должность предстоятеля. Речь не о расколе внутри УПЦ КП, а именно в приверженности к тому или иному кандидату. Условием со стороны Вселенского патриарха было то, чтобы я как патриарх отказался выдвигать свою кандидатуру. Потому что я - патриарх, а Вселенский патриарх соглашался предоставить Томос украинской церкви в статусе митрополии. Я отказался и это удовлетворило Вселенского патриарха. В то же время он сказал, что кого мы будем рекомендовать, тот и будет предстоятелем. Я рекомендовал митрополита Епифания, Архиерейский собор УПЦ КП поддержал его, а тут Михаил выдвинул свою кандидатуру. И мы разбежались в кандидатурам.

Так вот, видя эту ситуацию, представитель Вселенского патриарха митрополит Эммануил, проконсультировавшись с патриархом, решил было покинуть собрание и не проводить никакого Собора. Но я воспользовался правом, которым поддержал кандидатуру митрополита Епифания.

Что мешало обычным голосованием определить достойного среди архиереев, разве это не было честно?

Если бы со стороны Вселенского патриарха не было поставлено условие, что я как патриарх должен отказаться выставлять свою кандидатуру, то предстоятелем стал бы я. Выбрали бы меня большинством голосов. Вы понимаете, в чем проблема? Потому что если я не отказываюсь и меня выбирают, то я становлюсь предстоятелем в сане патриарха. И тогда церковь Украинской имеет статус не митрополии, а патриархата.

Но сейчас речь уже о владык Епифания и Михаила, которые во время голосования могли бы спокойно выяснить между собой, кто имеет поддержку ...

Да, я настаивал, чтобы митрополит Михаил снял свою кандидатуру, потому что я хотел, чтобы предстоятелем стал митрополит Епифаний. Ведь патриарх Варфоломей дал мне право отказаться от выдвижения, но в свою очередь поддержать кандидатуру, которая, по моему мнению, является лучшей.


Митрополит Киевский и всея Украины Епифаний и Святейший патриарх Филарет
Митрополита Епифания еще до избрания предстоятелем называли чуть ли не вашей правой рукой. Предстоятель новой церкви - молодой человек. Это плюс или минус для церкви?

Я стал экзархом, когда мне было 37 лет. Молодость не является препятствием для того, чтобы управлять церковью. Может и молодой управлять. Когда я стал молодым экзархом, то руководил так, что украинский экзархат в Московском патриархате имел 60% приходов всего Московского патриархата. При мне прекратились закрытия храмов. А при моем предшественнике, митрополиту Иоасафе, храмы закрывались десятками и сотнями.

Здесь играет роль не возраст, а способности. А опыт приобретается со временем. Так вот, если брать митрополита Епифания, то он молодой, опыта нет, и поэтому ему надо набираться опыта, прислушиваться, не делать ошибок, быть целеустремленным. К чему он должен стремиться? К тому, что полезно украинской церкви. Не Москва или Константинополю, а украинской церкви. А что полезно украинской церкви? Ей полезное объединение в одну Украинскую православную церковь. Это - его цель! Если он пойдет этой дорогой, он будет иметь поддержку народа и церкви. Если же будет угождать том или ином центра, то не будет иметь поддержки народа.

Как вы можете охарактеризовать молодого предстоятеля, которой он человек?

Есть у меня свои мысли, но я не хочу о них говорить.

В начале февраля состоялось первое заседание первого состава Синода . Среди его членов подавляющее большинство представителей бывшей церкви Киевского патриархата. Это не всех устраивает. В разговоре с «Главкомом» владыка Макарий жаловался, что якобы была договоренность об определенном квотирования в Синод от каждой из трех бывших церквей, которого вы не сдержали. Так о чем договаривались?

Договаривались со Вселенским патриархом, что обязательными постоянными членами Синода должен быть патриарх Филарет, митрополит Макарий и митрополит Симеон. А другие архиереи по требованию греческой стороны должны поочередно занимать места в священном Синоде. Митрополит Епифаний выбрал состав Синода как временный на один или полтора года. А после этого времени должны прийти другие, поочередно со всего епископата Православной церкви. Вот такой нам предложили порядок греки.

Это не значит, что такой порядок нас удовлетворяет. Меня лично не устраивает. И поэтому мы должны на следующей Поместном соборе провести заседание и принять Устав Украинской православной церкви. НЕ Киевской митрополии в составе Константинопольского патриархата, потому что мы сейчас пользуемся этим Уставом, греческим Уставом. Нам как автокефальной церкви надо иметь свой украинский Устав, который должны утвердить на Поместном соборе. Поэтому мы ждем созыва Собора УПЦ, на котором надо принять Устав нашей церкви.

Чем он будет отличаться от так называемой греческой редакции, сейчас пользуется Украинская православная церковь?

Самое главное - изменить количество постоянных членов Синода. Нужно не три, как сейчас, а больше, где-то 12. Для других останется возможность поочередно быть временными членами Синода. Постоянными членами Синода должны быть авторитетные архиереи из разных регионов, из Центра, Запада, Востока, Юга и Севера. Чтобы вся Украина была представлена ​​в Синоде постоянными членами, то есть так, как у нас было до сих пор в Киевском патриархате. И так, кстати, было в украинской церкви к разделению, именно такими были порядок и традиция, которые не являются новыми для нас.

По положениям Устава и условиями Томосу предстоятель Украинской церкви может определять кандидатуры в Синод, руководствуясь принципом старшинства хиротонии (рукоположения в епископы). Но в первом составе Синода отсутствуют многие архиереев, рукоположенных раньше тех, кого выбрали. В частности, вышеупомянутый владыка Михаил в беседе с «Главкомом» жаловался, что именно он по хиротонии должен был быть избран в Синода. Так по какому принципу сформирован Синод?

Как я уже сказал, традиция, которая сложилась в украинской церкви, это касается, кстати, и Московского патриархата, заключается в том, что члены Синода представляют регионы. Это во-первых. Во-вторых - авторитетные архиереи. В хиротонии он может быть и старым, но на самом деле неспособным управлять. У нас есть такие архиереи и не один. Служат они долго, но не имеют определенной способности. Такие не могут управлять всей церковью. И принцип этот по старшинству в хиротонии - не верен. Церковь этим никогда не руководствовалась. Она ставила молодых предстоятелей, а старые сидели в своих епархиях и дальше не двигались.


Празднование 90-летия Святейшего Патриарха Киевского и всей Руси-Украины Филарета
Вы советовали предстоятелю кого звать в Синод?

Пока что нет. Это все его кандидата.

В Уставе четко не указывается, как долго должен действовать нынешний временный состав Синода. Когда ждать ротацию, по какому принципу она будет происходить?

Порядок должен быть таким: сначала созвать Поместный собор, на нем принять Устав Украинской православной церкви. В этом уставе все это порядок должен быть записан. И тогда уже на основании Устава выбирать Синод. Но еще раз подчеркну: в Синоде должны быть представлены все регионы Украины как среди постоянных его членов, так и среди временных.

Это означает, что другие епископы, тот же владыка Михаил или владыка Климент из Крыма, которые по нынешним Уставом в соответствии с старшинства хиротонии должны были стать основой второго состава Синода, могут к нему и не попасть, не дождаться своей очереди?

Могут и не дождаться, так и умрут ( улыбается ). Мы уже за эти прошедшие годы все прошли и не один раз. Поэтому для нас это не является чем таким новым, необычным. Мы за этим жили более 25 лет.

Как относится Вселенский патриархат к тому, что Украина хочет изменить Устав, который согласован с Константинополем?

Они нам сказали так: пока принимайте Устав, который мы вам предлагаем, а когда получите Томос, вы автокефальная церковь и вы принимайте такой Устав, который нужен вам.

То есть ограничений и конфликта нет?

Нет. Мы действуем законно, не прочь Вселенского патриархата. Мы благодарны Вселенскому патриарху за то, что он сделал. Но если мы автокефальная церковь, то мы должны действовать в интересах своей церкви, своего народа и своего государства.

С вашего позволения разрешите вернуться в день предоставления Томосу Украинской церкви в Стамбуле. На торжественном событии присутствовали многие известные люди. Среди них был Виктор Ющенко. Какова его роль в предоставлении автокефалии Украинской церкви?

Велика его роль. Когда он был президентом, активно помогал церкви получать Томос. Он встречался со Вселенским патриархом, посылал туда своих представителей. Дошли до того, что Вселенский патриарх соглашался принять украинскую церковь в состав Константинопольского патриархата. То есть чтобы мы были не автокефальной церковью, а частью Константинопольского патриархата. Но мы на это не согласились. Я помню как в этом зале я собрал всех архиереев, пригласили Виктора Ющенко и ему сказали о том, что нас не удовлетворяет статус быть признанной церковью, но в составе Константинопольского патриархата. И поэтому тогда все остановилось. Он делал очень много. Но Петр Порошенко сделал то, что мы хотели. А мы хотели стать автокефальной церковью. И Вселенский патриарх согласился с Порошенко и с нами, архиереями. И некоторые говорят, что здесь государство вмешалась. Государство не вмешалась, она помогала. А обращались мы, все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. она помогала. А обращались мы, все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. она помогала. А обращались мы, все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. все архиереи Киевского патриархата, Автокефальной церкви и 12 архиереев Московского патриархата. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. То есть эти обращения свидетельствуют о том, что церковь обращалась, а обращение президента - это помощь. А почему президент помогал, церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. церковь же отделена от государства? А потому что без независимой церкви не может быть независимого государства. Поэтому, заботясь о государстве, о ее независимости, он помогал церкви стать независимой. И если бы в Украине не произошло разделения в 1992 году на Харьковском соборе и церковь была бы единственной, то войны этой бы не было. У Путина не было поддержки в Украине со стороны церкви и общества. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко. А раз не было бы поддержки, он бы не решился нападать. А так, у него есть поддержка со стороны Московского патриархата. Ющенко это понимал и еще больше понял Порошенко.


Святейший Патриарх Киевский и всей Руси-Украины Филарет
В Стамбуле присутствовал и бизнесмен Александр Петровский. На фотографиях его можно увидеть рядом со спикером парламента Андреем Парубием, и с митрополитом Епифанием. Насколько важной и чем именно этот человек для УПЦ?

Важен, как и каждый меценат. Его роль мецената, а меценаты не руководят церковью. Если какой-то меценат хочет управлять церковью, то мы таких меценатов отсекаем.

А такие уже были?

Были, в Московском патриархате. При мне никто из меценатов не решался управлять нашей церковью.

У Александра Петровского неоднозначная репутация. Ему приписывают криминальное прошлое. Может ли это негативно отразиться на авторитете новой церкви?

Если церковь будет руководствоваться его воли, то тогда это скажется на ее авторитете. А если его желание и волю церковь будет игнорировать, если они не полезны для церкви, то это не повлияет на нее. В Украине много меценатов. Одни приносят церкви пользу, а другие хотят управлять ею.

То есть господин Петровский приносит больше пользы церкви?

Пока я не видел, чтобы он принес вред церкви. Какая у него репутация, это его дело. А вреда он для церкви пока не принес, потому что мы не давали ему этого сделать.

В одном из последних интервью митрополит Епифаний отметил, что уже более 400 приходов перешли из Московского патриархата в поместной церкви. Но это с 12000 их общего числа. Вы на какой результат на самом деле рассчитывали?

Мы рассчитываем, что подавляющее большинство, более 2/3 должны перейти из церкви Московского патриархата в УПЦ. И это будет обязательно. Это произойдет ли за три года или за пять, или и 25, но это произойдет. Просто потому, что существовать украинское государство. А существовать она не сможет, если не будет единой православной церкви. И тому, кто бы ни был президентом Украины, его задача сохранять независимость государства. А раз он будет сохранять независимость, ему надо будет на кого-то опираться. На церковь. И поэтому президенты заботиться о том, чтобы в Украине была одна независимая православная церковь. Это не значит, что у нас в Украине только православная церковь. Есть и греко-католики, и римо-католики, и протестанты, и иудеи, и мусульмане. Но ведущей, крупнейшей в Украине есть православная церковь. Для этого на нее больше полагается эта нелегкая миссия. конечно,

Цель Украинской церкви - объединение, как этого достичь, если представители Московского патриархата не идут ни на какой контакт? Каким вы видите это объединение, что именно может быть предметом переговоров с церковью Московского патриархата?

Дело в том, что сегодня они не согласны, а завтра будут согласны. В 1992 году никто не верил, что Украина получит Томос об автокефалии. Так и здесь, я уверен на 100%: объединение будет. Но когда - не знаю. Придут и архиереи, и духовенство, и прихожане в единую поместную украинскую православную церковь. Придут том, что они живут в украинском государстве.


Во время торжественного концерта к 90-летию Святейшего патриарха Филарета народная артистка Украины, народный депутат Оксана Билозир спела любимую песню иерарха - «Зеленое рожь»
Что может быть катализатором для объединения?

Катализатором является то, что Русская церковь в Украине не может называться украинским - согласно принятому Верховной Радой законом . Это во-первых, и это помогает. Во-вторых, есть закон об избрании каждой религиозной общиной своего центра. До последнего времени не было подробного механизма, но теперь он благодаря Верховной Раде. Это тоже способствует объединению.

Церковь Московского патриархата обвиняет государство во вмешательстве. Якобы из облгосадминистрации спускается письмо руководителям райадминистраций с обязательством провести приходские собрания с тем, чтобы общины выполнили закон и изменили название в соответствии с центра своей религиозной организации. Известны ли вам такие факты?

Государство способствует - это факт. Так же как президент способствовал получению Томосу. Но государство способствует так, как это делал президент, из своих государственных позиций, защищая себя. Должен президент защищать государство? Все скажут, что он должен. А каким образом? А вот таким образом, каким он это делает. Власть на местах должна способствовать объединению украинского общества или нет? Или она должна разделять общество?

Но государство и церковь разобщены, где эта грань между вмешательством и содействием?

Так, разобщены. Церковь же не вмешивается в политику, а государство не вмешивается во внутреннюю жизнь церкви. Я знаю, когда она вмешивалась, знаю как действовала советская власть и как действует нынешняя власть. Это диаметрально противоположное отношение к церкви. Если в советские времена была полная зависимость церкви от государства, то сейчас мы имеем полную свободу. Но не надо забывать, что церковь - это народ, а народ - это государство. Поэтому церковь влияет на государство, но морально, но не вмешивается в ее внутренние дела.

Московский патриархат обвиняет украинском государстве то, что она становится на сторону одной из церквей.

Конечно, государство стоит на стороне той церкви, которая поддерживает ее. Она на стороне не только православной церкви, но и на стороне греко-католической церкви, и римско-католической, и мусульман, и иудеев. Она на стороне всех, кто поддерживает государство и тех, кто действует против государства.

То есть вы считаете законным, если государство такими письмами обязывает чиновников влиять на приходе?

Я в этом ничего плохого не вижу. Это призыв выполнять закон.

С января прошлого года, когда Украинская церковь получила автокефалию, ни поместная церковь УПЦ пока не признала. В чем задержка?

В том, что Москва влияет на все церкви, чтобы они не признавали решения Вселенского патриарха о предоставлении Томосу об автокефалии украинской церкви. Например, Антиохийская церковь категорически заявила, что она не поддерживает Томос Вселенского патриарха. Потому что Сирия зависит от России. Эта церковь полностью финансируется российской церковью, будет ли она слушать русскую церковь? Будет. Вот она и слушает. Так же и другие. Москва влияет на них тем или иным способом.

Разве Москва влияет на большинство?

Она влияет на тех, кто уже сделали заявления, подобные заявление Антиохийской церкви. Но нас это не беспокоит и не должно беспокоить. Потому что наша задача - объединить украинское православие в единую церковь. Когда мы этого достигнем, хотят они или нет, а вынуждены будут признать нашу церковь. Потому что она будет второй после русской церкви. И больше других православные церкви.

По материалам: Главком