Закон Надежды Савченко: О спекуляциях на имени Героя Украины

Продвигая "Закон Савченко", власть сделала невозможное: женщина-Герой Украины была фактически использована с целью удовлетворения интересов бывших коррупционеров и других преступников, "помазанных" как предыдущим, так и действующим режимом

В конце прошлого года Надежда Савченко, которая уже более полутора лет неправомерно содержится в российском СИЗО по надуманным обвинениям, внесла в Верховную Раду Украины свой первый законопроект (правда, в составе авторского коллектива).

Проект Закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины (относительно усовершенствования порядка зачисления судом срока предварительного заключения в срок наказания)", сразу получил второе название - "Закон Савченко". Документом предлагалось уменьшить сроки содержания в следственных изоляторах лиц, находящихся под следствием и судом. В то же время, инициаторы закона заявляли и об экономии бюджетных средств, которая должна наступить после его принятия - за счет уменьшения количества людей, содержащихся в СИЗО.

Руководствуясь такими объективно хорошими намерениями 26 ноября 2015 года Верховная Рада 255 голосами приняла законопроект в первом чтении и в целом, и уже 22 декабря закон был подписан президентом.

Принятый документ впоследствии был жестко, но совершенно справедливо раскритикован экспертами - в том числе, и Главным научно-экспертным управлением Верховной Рады. И, к сожалению, стал достойным продолжением "хорошей" традиции отечественного законодательства, которая заключается в явно сознательном принятии заведомо проблемных законов, последствия которых в результате только снижают уровень доверия к институтам власти.

Кстати, три четверти всех проектов, которые вносятся в парламент, направлены на внесение изменений в действующие законы - в том числе и те, что приняты уже текущим созывом парламента.

Уже первый месяц действия "Закона Савченко" продемонстрировал его системные недостатки, ярко показав низкий профессионализм авторов проекта и депутатского корпуса, который проигнорировал очевидные риски реализации его предписаний.

Принцип "день за два": уменьшение количества заключенных или шанс для рецидивистов?

Основная новация закона - предложение считать один день, проведенный в СИЗО, за два дня отбывания наказания в колонии. То есть один день предварительного заключения за два дня лишения свободы. Учитывая, что условия пребывания в большинстве отечественных следственных изоляторов еще менее "надлежащие", чем в колониях, сама идея разгрузить СИЗО представляется довольно разумной. Но только на первый взгляд.

Уменьшить фактический срок отбывания наказания за счет пребывания в СИЗО предусмотрено законодательством и сегодня. Однако, до принятия Закона Савченко действовало правило "день за день".

Рассмотрим на примере. Человек ожидал приговора суда в СИЗО 6 месяцев. В конце концов его приговаривают к 2 годам лишения свободы. Согласно ранее действовавшему законодательству, он провел бы в колонии полтора года. По нынешнему - ему останется "отсидеть" только год.

Такая, на первый взгляд, гуманная инициатива в наших реалиях сразу создала серьезные риски для правосудия и для правопорядка вообще, и не последнее значение в этом вопросе имеют цифры. Ведь по данным Государственной пенитенциарной службы Украины, по состоянию на 1 ноября 2015 в учреждениях исполнения наказаний и следственных изоляторах содержалось 70873 человек, из которых:

8,1 тыс. – были осуждены на срок более 10 лет,

10,6 тыс. - за умышленное убийство,

4,7 тыс. - за нанесение умышленного тяжкого телесного повреждения,

14,7 тыс. - за разбой, грабеж и вымогательство,

1,4 тыс. - за изнасилование,

28 - за захват заложников,

6,9 тыс. - за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и другие преступления против здоровья населения.

***

В то же время, в СИЗО содержатся 9350 человек, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (2185 человек - на стадии досудебного расследования, 7165 - на стадии судебного разбирательства до вынесения приговора).

Благодаря "Закону Савченко" сегодня право выйти на свободу по результатам "пересчета" имеет около 10 000 человек, большинство из которых являются крайне опасными для общества. Поскольку в соответствии с действующим Уголовно-процессуальным кодексом меру пресечения в виде ареста применяют в основном к лицам, совершившим насильственные преступления - такие как умышленное убийство, бандитизм, терроризм и др.

Юридическая несостоятельность "Закона Савченко" уже успешно используется самыми одиозными преступниками для избегания справедливого наказания.

Так, благодаря этому закону на свободу вышел известный "судья-колядник" со Львовщины Игорь Зварыч.

Другой скандальный осужденный - мошенник Андрей Слючарчук, известный больше как "Доктор Пи" - также подал документы на перерасчет срока отбывания своего наказания и имеет все шансы выйти на свободу.

Отдельного внимания заслуживает история 25-летней активистки-сепаратистки с Харьковщины, которая в 2014-2015 годах агитировала в соцсетях за создание "ХНР", "ДНР" и "ЛНР", и была судом признана виновной в посягательстве на территориальную целостность Украины. На суде женщина полностью признала свою вину, и суд, учитывая все обстоятельства, назначил й наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. В то же время, суд применил положения "Закона Савченко" и постановил освободить ее из-под стражи прямо в зале суда.

Убежден, что в современной цивилизованной стране "гуманизация" пенитенциарной системы не должна предусматривать возможностей избежать преступниками надлежащей ответственности. Следовательно, на фоне отсутствия каких-либо реальных положительных сдвигов в более широком контексте - вроде переоборудования, реконструкции, модернизации пенитенциарных учреждений, обеспечения соблюдения прав осужденных и т.д. - правовой нигилизм отдельных норм "Закона Савченко" заставляет задуматься над тем, в чьих интересах он был написан и принят.

Добро пожаловать в ... СИЗО?

Предложенный законом расчет фактически поощряет человека к пребыванию в СИЗО с целью уменьшения срока отбывания будущего наказания. Таким образом, создается плодородная почва для коррупции, а именно - для "платного" предварительного заключения, что может привести к увеличению количества лиц, которые будут находиться в СИЗО. Таким образом потенциальные заключенные колоний просто будут уменьшать себе срок отбывания наказания.

Более того, законом по сути заложен странный "преференциальный" режим для упомянутых выше категорий опасных преступников. Ведь лицо, которое оказалось в колонии за менее тяжкое преступление и не находилось в СИЗО, потому что к нему не была применена такая меры пресечения, как содержание под стражей, не будет иметь права на перерасчет по принципу "день в СИЗО за два в колонии". Такой шаг лишен элементарной логики.

Закон предусматривает, что реализовать свое право осужденный может через суд - он, его адвокат или члены семьи должны обратиться с соответствующим ходатайством. В то же время закон четко не устанавливает, в какой именно суд. На практике уже есть ситуации, когда ходатайства успешно подаются как в суд, который выносил обвинительный приговор, так и в суд по месту отбывания наказания. Такое неоднозначное толкование норм закона самими судами (которые принимают или не принимают ходатайства к рассмотрению) подрывает саму суть правоприменения в унитарном государстве.

Более того, поскольку речь идет о смягчении наказания или даже об освобождении от него, не понятно, из чего должен исходить суд?

При обычных обстоятельствах при рассмотрении аналогичных вопросов судьи учитывали бы психологический портрет осужденного, степень его исправления, перевоспитания, общественной опасности и тому подобное. В случае ходатайства на основании "Закона Савченко" этот вопрос приобретает особую актуальность. Учитывая, что сейчас украинская судебная система перегружена и находится "в зоне турбулентности", этот элемент предложенного механизма трудно назвать предсказуемым.

В контексте "Закона Савченко" сразу несколько обстоятельств вызывают по меньшей мере недоумение.

Во-первых, до конца не понятно, какую цель преследовали авторы проекта. Если целью было облегчение участи осужденных и гуманизация пенитенциарной системы, то нужно было подавать другой по содержанию проект.

Во-вторых, сам процесс рассмотрения проекта в сессионном зале Верховной Рады выглядел как простая формальность: 10 минут, все выступающие "за", а их главная мысль - "в СИЗО ужасные условия, поэтому надо поддержать". И при этом никаких оговорок, ни слова критики, для которых, повторюсь, оснований более чем достаточно, и которые были бы вполне целесообразными и ожидаемыми для такого законопроекта - все же речь идет о выходе на свободу значительного количества осужденных преступников. Никто из депутатов не поинтересовался ни расчетами по количеству потенциальных "бенефициариев" проекта, ни статистическими данными по теме, ни мыслью судейского корпуса.

Между тем, по официальным данным только на Полтавщине уровень преступности 2015 года вырос на 42%. На Житомирщине за последний год выросло количество: умышленных убийств - (+ 25,9%); умышленных тяжких телесных повреждений - (+ 27,4%); краж - (+ 63,9%); грабежей - (+ 26,5%); разбоев - (+ 23,3%); мошенничеств (+ 69,6%). Аналогичная картина и в других областях. В то же время, на контролируемой Украиной территории Донбаса уровень преступности существенно упал - очевидно, насыщение региона силовыми структурами и переселение граждан способствовало "перекату" преступных кругов в остальные регионы страны.

Однако ни авторы законопроекта, ни органы исполнительной власти не считали - и до сих пор не считают - целесообразным проинформировать общественность о перспективах и состоянии реализации такого общественно важного с точки зрения безопасности закона, его реальное влияние на криминогенную ситуацию и ожидаемые темпы разгрузки СИЗО.

Принятие и подписание закона Савченко, к сожалению, свидетельствует не только об очень низком уровне культуры законотворчества в большинстве VIII-го созыва Верховной Рады Украины, но и об очевидном кризисе правосознания на Банковой.

Более того - и это, пожалуй, должно беспокоить больше - продвигая "Закон Савченко", власть сделала невозможное: женщина-Герой Украины была фактически использована с целью удовлетворения интересов бывших коррупционеров и других преступников, "помазанных" как предыдущим, так и действующим режимом.

К сожалению, этот закон - очередная "победа" политической целесообразности над ценностями правового государства. Будем надеяться, что проиграно только сражение, а не войну...

Владимир Пилипенко

По материалам: 112.ua