Бюрократическая арифметика запорожского ЖКХ и Олега Дорофеева

Управление городом отличается от управления частной фирмой в двух важных чертах: во-первых, любой бизнесмен хочет, чтобы его предприятие процветало, во-вторых, он не может монопольно менять свои расценки, обирая клиентов. К сожалению, ни то, ни другое нельзя сказать о чиновниках, управляющих Запорожьем.

Я никогда не мог понять философию чиновника. А ведь она, казалось бы, очень проста: чиновник работает не ради результата, не ради процесса и даже не ради денег. Он работает ради работы. Чиновники не мыслят такими категориями, как результат, планирование, им в голову не приходит изучить прошлогодний опыт, чтобы понять, что получалось, а что нет, и вносить какие-то корректировки в свои планы. 

Только став депутатом, я понял, почему так происходит. Такое у нас законодательство: невозможно выделять финансирование никакими иными способами, кроме как через  какую-то программу. Если ты хочешь денег, хотя бы заработную плату, — ты пишешь программу. А потому, когда начинаешь читать программы, понимаешь: они, в лучшем случае, написаны именно с целью получения заработных плат. Поэтому в саму суть программы никто особо не вдумывается и никакого креатива там нет. Люди пишут, что им Бог на душу положит.

Но есть программы «из ряда вон». И это, к сожалению, достаточно важные программы.

Чтобы понять, как в Запорожье работает жилищное хозяйство, также достаточно проанализировать выполнение  профильной программы. Носит она  забюрократизированное  название «Основные направления  реформирования системы управления и обслуживания жилищного фонда города Запорожья на 2009-2010 годы». Но не будем пугаться слога — посмотрим, что же такое реформа ЖКХ в понимании соответствующего управления, и почему мы так и не ощутили, что у нас что-то реформировали? 

Реформа ЖКХ — несомненно, благое дело: все понимают,  что у жилищного хозяйства — проблемы. Но люди не думают, как надо проводить реформы. Люди думают, сколько денег  можно под это взять и как эти деньги потом потратить — проще говоря, раздерибанить. Вот так и получается ситуация, когда на реформу ЖКХ вроде бы и записали 5,7 миллионов. Не все эти деньги были профинансированы. Но куда ушло то, что все-таки было выделено — непонятно.

Если начать анализировать текст программы, даешься диву. Создается впечатление, что те, кто ее писал, были твердо уверены: читать программу никто не будет. Впрочем, не будем спешить.

Чтобы провести качественный анализ, сначала  давайте определим логику создания и выполнения любой программы. Управление горсовета — а именно такие  структуры определяют, как жить городу, - анализирует свои потребности, анализирует возможности бюджета и создает программу - совокупность мер, которые необходимо выполнить, чтобы жить запорожцам. При создании этой программы она согласовывается со всеми управлениями, имеющими отношение к программе, и всеми комиссиями городского совета. Так что если, например, комиссия по бюджету или финуправление не видят возможностей для финансирования программы - то и принимать ее нет смысла, поскольку она будет не выполнена.

Но это  — если следовать логике. У нас же программы принимаются без анализа того, будут ли они профинансированы в полном объеме. Впрочем, об этом — чуть ниже.

Итак, выводим  два основополагающих постулата  для работы любой программы:

1. Если  ее проект согласован со всеми  комиссиями и нет замечаний, то программа должна быть профинансирована;

2. Если  в ней прописаны конкретные  меры и задачи, то они должны  быть выполнены.

А теперь, опираясь на эти две догмы, давайте  проанализируем выполнение задач той  самой коммунальной программы со сладкозвучным названием. Чтобы не быть голословным и привести мнение самого исполнителя, я выслал начальнику управления жилищного хозяйства и распределения жилой площади Олегу Дорофееву депутатский запрос. Ответы получились, что называется, «из ряда вон».

Опустив бюрократические заклинания и словесные традиции, начнем сразу с конкретики — с раздела третьего «Основные задачи и меры по выполнению Программы». Итак, что же хорошего нам обещали сделать?

3.4. Введение в действие  Программы "Паспорт дома" на каждый жилой дом для проведения единой технической политики в сфере управления жилищным фондом, который будет обеспечивать выполнение требований действующих нормативов по содержанию, текущему и капитальному ремонту и реконструкции жилых домов и придомовых территорий.

В ответ  на вопрос, что же сделано по этому  пункту, Олег Дорофеев отмечает лишь, что  программа «Паспорт дома» таки введена  в действие КП ПРЭЖО. А вот сколько  именно домов из жилого фонда Запорожья  уже имеют электронный паспорт, мы так и не узнаем. Из этого рискнем сделать вывод: программа «Паспорт дома» сегодня реально не работает. Пункт 3.4 программы не был выполнен, как минимум, в полном объеме. Но на этот пункт было предусмотрено 400 тыс. грн. На что ушли деньги? Вопрос риторический.

Как признает сам господин Дорофеев, на сегодня  электронная база и сервер в природе  — или, точнее, в управлении ЖКХ  — отсутствуют. Отсюда, опять-таки, можно сделать выводы:

1. Пункт  3.5 приложения не был выполнен;

2. Управление  жилищного хозяйства сегодня не обладает объективной информацией о состоянии жилищного хозяйства в Запорожье, а следовательно, не может разрабатывать эффективные программы по улучшению этого самого состояния. Так что каждый раз, когда с экранов обнародуются цифры в духе: «На ремонт всего жилого фонда Запорожья нужно 8 миллиардов» - они берутся из головы.

К выводам  можно добавить еще один логичный вопрос. Программой было предусмотрено 450 тыс. грн на создание электронной  базы данных и сервера. Куда потратили  эти средства? На что? Вопрос остается открытым.

3.7. Введение обучения  управляющих домом  для осуществления  квалифицированного  управления домом,  что обеспечит  его качественное  содержание, обслуживание  и контроль за  своевременным предоставлением  коммунальных услуг  их исполнителями.

Господин  Дорофеев приводит весомую причину, по которой обучение... разумеется, не проводилось. Как оказалось, на него просто не было предусмотрено финансирование. Но о чем же думали люди, которые  писали эту программу? Кто предусматривал обучение управляющих, но не предусмотрел финансирование?  Резюмируем: пункт 3.6 также не был выполнен.

По этому  пункту Олег Николаевич сразу переводит  вопрос в плоскость именно энергосбережения, забывая, между делом, четко ответить на вопрос: так какими же все-таки новейшими  технологиями, оказывается, пользуются, запорожцы? Глава управления ЖКХ рассказывает о замене труб и теплоизоляции, очистке труб, установке электросчетчиков, замене дверей и т.д.

Прекрасно. Но что здесь НОВЕЙШЕГО?

Разочаруем  чиновников: новые трубы - это не high-tech. Это просто замена старого, вышедшего из строя хлама на новый. К тому же вместо того, чтобы рассказывать о мероприятиях в рамках своей профильной программы, Дорофеев ссылается на «Программу энергосбережения в жилищном фонде коммунальной собственности г. Запорожья на 2007 - 2010 годы». Из этого следует, что пункт 3.7 программы не выполнен.

Любопытнейший пункт: как следует из ответа Олега  Дорофеева, разработка нормативно-правовых актов по этим самым вопросам регулирования отношений в сфере ЖКХ - это функция Министерства. Неожиданно, правда? Но зачем тогда при создании программы вообще появился пункт 3.8, если вписывавшие его знали, что это не их функция? И как тогда юридический отдел вообще пропустил его в проекте программы, когда она выносилась на сессию? Вот он, еще один пункт «для галочки», или, может, для большего объема наушной лапши?

Парадокс  в чиновничьем духе: как отмечает Олег Дорофеев, в связи с отсутствием бюджетного финансирования буклеты и листовки о реформировании ЖХК и прочих подведомственных Олегу Николаевичу вопросах не печатались. Все действия в рамках солидно выписанного пункта 3.9. свелись к одному круглому столу, прошедшему в прошлом мае. А вот публикация материалов в СМИ, как выяснилось, - не такой уж затратный пункт: о деятельности КП, тарифах, создании ОСМД, ремонте жилого фонда газеты пишут... бесплатно и по собственной инициативе.

Поклонимся  добросовестным журналистам и зададим несколько риторических вопросов Олегу Николаевичу:

 - Почему он не конкретизировал, какие именно материалы в СМИ касались реализации программы «Основные направления реформирования системы управления и обслуживания жилищного фонда города Запорожья на 2009-2010 годы»?

 - Какую информацию о реализации программы можно было напечатать в СМИ, когда в предыдущем тексте доказано, что ни один из пунктов 3.4-3.9 не был выполнен?

 - Куда делась 331 тысяча гривень, предусмотренная на выполнение «информационного» пункта?

Может возникнуть вопрос: а как же остальные  содержательные пункты программы  - пункты 3.1, 3.2 и 3.3? Вот они:

И тут  не сложилось. Первая управляющая кампания в Запорожье появилась в 2011 году. Так что в рамках программы  на 2009-2010 года пункт 3.1 выполнен не был.

 В утешение господину Дорофееву остается всего два пункта его длинной-длинной программы:

и

Остается  признать: тут чиновники не подкачали. Браво!

Каков результат нашей познавательной бюрократической арифметики? Из девяти задач программы выполнено лишь две. Так куда же делись 5,7 млн. грн. бюджетных средств, которые должны были пойти на реформирование ветхого жилищного хозяйства Запорожья?

А ведь можно взглянуть на вопрос еще шире: одна из самых важных для города программ написана бездумно — явно только ради того, чтобы привлечь в отрасль бюджетные средства. И так пишутся почти 90% программ в городском совете.

Что же мы видим? На сегодня нужно проводить  постоянный мониторинг выполнения хотя бы таких — написанных для галочки — программ, и в случае ненадлежащего исполнения увольнять с работы ответственных за них бюрократов. Только в этом случае мы сможем заставить чиновников разрабатывать реальные программы, которые будут реально выполняться. А это, в свою очередь, поможет сэкономить десятки миллионов гривен для городского бюджета.