Винегрет во благо власти
Законодательный плагиат может оставить запорожцев без еще одного рычага влияния на собственных избранников. Глава депутатской комиссии по жизнеобеспечению Геннадий Рекалов "позаимствовал" разработки НГО по общественным слушаниям, при этом повернув смысл документа на 180 градусов.
Анализ «компилированного» документа доказывает: господин Рекалов хочет узаконить существующую ситуацию, чтобы дать власти возможность и дальше воровать наши деньги, извращать общественное мнение и пренебрегать людьми - только теперь на законных основаниях.
Под ударом оказываются все общественные организации, за собственный счет разработавшие проект, который сумел привлечь внимание на киевском уровне. Но хуже то, что люди, которые уже успели разувериться и в выборах, и в общественных слушаниях, и во всем прочем, вновь лишаются возможности влиять на власть.
Под ударом оказываются все общественные организации, за собственный счет разработавшие проект, который сумел привлечь внимание на киевском уровне. Но хуже то, что люди, которые уже успели разувериться и в выборах, и в общественных слушаниях, и во всем прочем, вновь лишаются возможности влиять на власть.
Немного к истории вопроса
Документ, который может стать очередным камнем преткновения в отношениях между властью и общественниками, уже имеет свою историю. Проект «Порядка проведения общественных слушаний в г.Запорожье» в течение четырех месяцев разрабатывали ЗООО «Народная защита» и целый ряд других институтов гражданского общества (ИГО) на базе опыта Одессы. Порядок уже был одобрен на заседании Совета общественности при исполкоме городского совета второго созыва и поддержан большим количеством ИГО.
Кропотливая работа одних досталась другим запросто: во время общественных слушаний по повышению тарифов на вывоз мусора раздаточный буклет, наряду с гражданами и представителями СМИ, попал в руки депутата городского совета Геннадия Рекалова.
Буклет попал к Рекалову 13 апреля. А в пятницу, 10 июня, нам стало известно, что в повестку дня очередной сессии горсовета 22 июня внесен вопрос о принятии Положения о проведении общественных слушаний в качестве дополнения к Уставу территориальной громады г.Запорожье. Представьте наше удивление: свой документ мы пока что не подавали на сессию! Разгадка оказалась проста: Положение, которое предлагают депутатам, было разработано председателем постоянной комиссии по жизнеобеспечению Рекаловым Г.А.
Сюрпризы продолжились: при ознакомлении с документом мы обнаружили, что он состоит из статей нашего Порядка, бессистемно разбросанных по тексту. Но их не только подрезали: в процессе наши разработки подверглись таким изменениям, что могут существенно нарушить права громады Запорожья и сделают невозможным участие горожан в управлении местными делами. Получился винегрет, который власть имущие с аппетитом проглотят. Фактически, принятие данного документа вычеркнет громаду из процесса принятия общественно важных решений и узаконит неподотчетность депутатов своим избирателям.
СКАЧАТЬ ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ "НАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ"
СКАЧАТЬ ПРОЕКТ ПОЛОЖЕНИЯ "НАРОДНОЙ ЗАЩИТЫ"
Долгий краткий перечень
Список подводных камней (и просто ляпов) в Положении Рекалова довольно велик. Депутат умудрился нарушить и Конституцию Украины, и Закон «О местном самоуправлении в Украине», и сам Устав территориальной громады Запорожья, приложением к которому должен стать новый документ. Обо всех этих нарушениях мы проинформировали депутатов горсовета, тут же остановимся на тех, что несут наибольший вред для громады и общественников.
1. Нет деления и не дано определение обязательным и факультативным Общественным слушаниям.
Введение понятия обязательных и факультативных ОС четко расставляет приоритеты, устанавливает разные механизмы, определяет разных субъектов инициативы. Отсутствие данной градации нарушает права громады Запорожья. Люди, как и прежде, просто не знают, что по целому ряду вопросов власть ОБЯЗАНА получить решение громады. Утрачен смысл всего документа.
2. Нет четкого деления на городские, районные и локальные ОС. Для инициации любых ОС граждане должны за свой счет собрать минимум 250 человек, провести собрание и запротоколировать его.
Абсурд: и при желании громады города потребовать отчет у мэра, и при желании громады 50-квартирного дома потребовать отчет у своего депутата за конкретные дела или бездействие, нужно собрать 250 подписей. Количество для всех одинаковое. При этом и те, и другие за свой счет арендуют залы, готовят раздаточные материалы, размещают информацию в СМИ, собирают людей, готовят и проводят ОС, готовят протоколы и передают их вместе со всеми материалами в горсовет. Только городские ОС финансируются из местного бюджета.
Таким образом, автор де-факто делает проведение небольших ОС невозможным. А это даст власти возможность, как и прежде, избегать отчета перед избирателями. Игнорирование избирателей и страх перед ними велики.
«Народная Защита» предлагает инициаторам подать заявление (от трех человек) и пояснительную записку, затем в определенные сроки собрать разное количество подписей по четкой процедуре с четким описанием подписных листов (чтобы знать, какое количество людей одерживает данное предложение и насколько оно интересует людей, а затем создать оргкомитет, подготовить , провести ОС и все это за деньги местного бюджета). Это оптимальный вариант соблюдения интересов граждан, громады и власти, который делает невозможным растрату денег на рассмотрение вопросов, не интересующих громаду. Отсутствие этих базовых норм делает Положение Рекалова Г.А. не просто бесполезным, а наносящим существенный вред охраняемым правам и интересам граждан Запорожья.
3. Механизм оповещения людей об ОС недостаточен, существенно искажен механизм раздачи информационных материалов до проведения ОС.
Одним из ключевых моментов является то, что материалы и информация должны идти к людям, а не люди к информации. Отсутствие информированности оставляет механизм ОС в Запорожье абсолютно неработоспособным. Теряется смысл принятия Положения. Люди, как и прежде, не смогут узнать о назначении ОС, получить материалы, обсудить, выработать собственные предложения. Это нарушает права громады на участие в управлении местными делами.
4. Нет указания, кто и какими документами назначает ОС
А это приводит к невозможности определить легитимность общественных слушаний и способствует фальсификации их результатов.
5. Не прописан документооборот и процессуальные сроки по решениям ОС
Может привести к злоупотреблениям и коррупции со стороны органов власти, организаторов, инициаторов; к невозможности определить легитимность слушаний. Способствует фальсификации результатов ОС.
6. Нет механизма переноса общественных слушаний
Это может привести к злоупотреблениям и коррупции со стороны органов власти, организаторов, инициаторов; к невозможности определить легитимность ОС. Способствует фальсификации результатов ОС, как это было 4.01.2011г.
7. Вообще не прописан механизм определения легитимности ОС.
А значит, любые решения могут приниматься любыми людьми. Коррупция, фальсификации, злоупотребления – естественный итог.
8. В одном пункте субъект принятия решений – мэр, в другом – секретарь горсовета.
Попытка перетянуть полномочия от мэра секретарю горсовета может привести к злоупотреблениям со стороны власти, срыву ОС и невозможности установить их легитимность.
9. В п.21 проекта Положения указано, что мэр назначает ОС в течении 20 дней. Нет права перехода назначения ОС к инициатору в случае, если мэр их не назначает, тогда как в проекте Н.З. право назначения переходит к инициатору.
Такое затягивание по срокам в назначении даты отчета депутата и др. даст им возможность «купить» участников (список есть в подписных листах) отдельными льготами, ремонтами крыш, обещаниями и т.д. Оставляет поле для злоупотреблений с обеих сторон. Если мэр не захочет отчитаться перед громадой или решит защитить от людей любимого депутата, и просто не назначит ОС, ему за это ничего не будет. Механизма обжалования нет, преодоления вето – нет. Громаде отводится роль бесправного стада.
10. В п.23 указано, что общественные слушания проводятся в самом большом помещении.
Микрогромада дома или квартала обязана будет арендовать наибольший в городе зал за свой счет для сбора своих жителей, что является необоснованным искусственным препятствием для громады.
11. Со всех субъектов сняты рабочие функции - планирование, подготовка мероприятия, резолюций, проектов решений, конкретных документов, проведение информационных кампаний, размещение материалов в СМИ, на интернет-рессурсах и т.д. Оставлена только возможность составлять проекты обращений и рекомендаций(?!?!?!) и есть возможность участвовать в президиуме.
Полное незнание автором инструмента ОС как механизма локальной демократии может привести к тому, что слушания в Запорожье, вместо решений и резолюций, начнут, на смех всему миру, принимать обращения и рекомендации. Отражает в полной мере желание автора пиариться, быть на виду в ущерб интересам людей. Полный уход от демократии, отстранение людей от участия в управлении местными вопросами.
12. Нет запрета должностному лицу или депутату, отчет о работе которого рассматривается, быть председателем ОС.
Таким образом, депутат сам стремится руководить своим «расстрелом», что, опять-таки, способствует фальсификации результатов ОС и злоупотреблениям.
13. В п.48 указано, что ОС одобряют обращения и рекомендации. В результате размыт механизм учета мнения громады и решений ОС.
На самом деле ОС принимают решения и резолюции, обязательные для рассмотрения. Мы же можем получить тоталитаризм под видом демократии, а это даже не управляемую демократию. Опротестовать балаган, в который пытается превратить ОС в Запорожье автор, после принятия этого псевдодокумента будет невозможно. Будут грубо нарушены права громады на участие в управлении местными делами.
14. Оргкомитет из проекта «Народной Защиты» заменен на Подготовительный комитет с непонятными функциями и процедурами. Не указано, кто в него может входить, как он формируется, какие имеет полномочия и т.д.
Без комментариев
15. Материалы ОС приобщаются к протоколу и направляются на рассмотрение в разные органы. Но имеется два экземпляра протоколов, к какому приобщаются документы непонятно. Не указано, кто направляет их на рассмотрение и кто за это отвечает?
Возможность фальсификаций, утери документов, ухода от ответственности за это, коррупционных проявлений.
16. Отсутствие механизма обжалования как легитимности ОС, так и решений органов власти, игнорирующих решения ОС.
Подтверждено нежелание слышать громаду и игнорирование ее мнения.
17. В прил.2 Положения указано, что ОС можно проводить одновременно по нескольким вопросам.
На самом деле это недопустимо. ОС проводятся после тщательной продолжительной подготовки ТОЛЬКО по одному вопросу. Налицо попытка легализовать непопулярные решения власти, запутав людей в темах, информации; попытка принятия решений «пакетом» под видом ОС. Снова проступает умысел и целенаправленность действий автора на узаконивание фальсификаций и игнорирования мнения громады.
18. Субъектами инициативы не могут быть институты гражданского общества, партии, фракции, отдельные депутаты. Только мэр, секретарь горсовета, постоянные комиссии.
Надеясь на то, что подавляющая часть громады из-за работы не сможет принимать активное участие в ОС, зато участие в управлении местными делами в Запорожье принимает ряд ИГО, партий, депутатов, не подконтрольных власти, удар наносят именно по ним. Нарушены права в первую очередь профсоюзов, правозащитных, экологических, национальных организаций и др. – а значит, и граждан, которых они представляют.
19. В числе субъектов инициативы-граждан не могут быть люди, постоянно проживающие и работающие в Запорожье, но не имеющие регистрации в городе
Нарушение прав граждан, не имеющих регистрации в Запорожье, граждан других государств. Они тоже постоянно проживают и работают в Запорожье, платят налоги, плату за услуги ЖКХ и общественного транспорта и т.д. Вместе с этим, такие граждане лишены возможности контролировать расходование своих денег, не имеют права принимать участие в обсуждении обоснованности тарифов, вопросов содержания жилого фонда, экологии и т.д., влияющих на качество их жизни и жизни их семей.
Подводя итоги
Самый беглый анализ позволяет нам сделать сразу несколько выводов:
1.Текст не структурирован и не логичен. Грубейшее нарушение нормопроектирования делает невозможным принятие данного документа. А в случае его принятия, дает возможность для злоупотреблений с обеих сторон. Нарушены требования антикоррупционного законодательства, есть противоречия требованиям Методологии проведения антикоррупционной экспертизы.
2.Нет определения терминов, что дает возможность для разночтения и злоупотреблений со стороны власти. Определить права и обязанности субъектов невозможно (так же, как и перечислить их всех).
3. Автор Положения не знаком с понятиями «субъект инициативы», «субъект назначения ОС» и «субъект принятия решениий». Соответственно, все эти субъекты не только не разделены, но и получили несвойственные им права и обязанности. Смешав все в одну кучу, автор превратил документ в набор статей, не связанных друг с другом.
4. Из текста понятно только одно: автор хочет славы и хочет целенаправленно уйти от ответственности. Зато он абсолютно не знаком с инструментом общественных слушаний, развитием гражданского общества и принципами демократии. Поэтому разработанный им документ не только не позволяет реализовать базовые инструменты ИГО и громады, но и препятствует этой реализации, ведет к монополизации власти, противоречит действующему законодательству Украины, направлен на создание тоталитаризма под видом демократии.
5.Смысл документа сводится к одному: вы хотели правил проведения общественных слушаний? Получите. Но ничего решать мы вам, как и прежде, не позволим. Только теперь это узаконим.
Вы - никто. А Институты гражданского общества, партии и люди без регистрации - никто в квадрате.
6. Документ не несет никакой общественно полезной нагрузки и является нормотворческим «мусором», засоряющим делопроизводство, имитирующим работу и препятствующим осуществлению прав громадой Запорожья.
Мы чувствуем себя ответственными за внедрение механизма общественных слушаний в Запорожье, поэтому не можем допустить принятия псевдонародного и антидемократического документа. Главное – не наследить в истории, а улучшить качество жизни людей, способствовать налаживанию конструктивного диалога между громадой и властью. Пока общественность готова к такому диалогу.
Мы обращаемся к депутатам Запорожского городского совета с просьбой не голосовать за этот документ.
Н.А.Заболотная, Председатель Правления ЗООО «Народная защита»
