Кто и почему голосовал против резолюции ООН по Крыму

Союзники Кремля и "специфические" страны: кто и почему голосовал против резолюции ООН по Крыму. Можно предполагать, что Россия стимулировала часть стран голосовать "правильно", считают эксперты

Против проекта резолюции "Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и г. Севастополь (Украина)", представленного на заседании Третьего комитета Генеральной ассамблеи ООН в Нью-Йорке, проголосовали лишь те страны, которые можно считать прямыми союзниками России, или те, на которые Кремль может оказывать политическое и экономическое давление.

Об этом в комментарии сайту "Сегодня" рассказали председатель правления Центра прикладных политических исследований "Пента" Владимир Фесенко и глава правления организации "Майдан закордонних справ", эксперт по вопросам внешней политики и безопасности Богдан Яременко.

"Проголосовали против прямые союзники России по Евразийскому союзу, по ДКБ (Договору о коллективной безопасности – Ред.). К примеру, Южно-Африканская Республика сотрудничает с Россией в рамках БРИКС (от англ. Brazil, Russia, India, China, South Africa – "Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка" – группа крупнейших по площади и населению развивающихся стран, термин, который часто используется в экономике – Ред.). Также голосовали страны, которые зависят от России экономически. Можно предполагать, что некоторые маленькие страны в разных экзотических регионах мира Россия стимулировала для такого голосования. На лидеров ряда африканских стран, работников спецслужб, политиков есть влияние еще с советских времен. Например, Зимбабве – одна из самых специфических стран мира, известна рекордной инфляцией, девальвацией своей валюты, экзотическими лидерами. Страна очень зависима. На нее в теории может влиять Россия, используют прямые коррупционные инструменты", – говорит Фесенко.

Кроме того, против выступили и те страны, которые недовольны западными демократиями и в противовес поддерживают Россию. При этом они объясняют свой голос не поддержкой Кремля, а своими причинами.

"Мы видим, что голосуют в большинстве сателлиты России или те, которые недовольны Европейским Союзом и США. Фактически, каждая страна пытается найти свои объяснения. Кто-то говорит, как Иран, например, что они не поддерживают практику тыканья стран носом, названия стран и их критики в ООН. Кто-то говорит, что права человека – явление значительно шире, и нельзя давать такие оценки. Каждая страна пытается объяснить такое решение с помощью своих интеллектуальных и креативных способностей. Но, скорее всего, проголосовать таким образом их могла убедить Россия", – добавляет Яременко.

Но по поводу того, стоит ли Украине серьезно задумываться об этом или бороться за эти голоса, мнение экспертов разделилось.

"Результат есть. И это главное. А соревноваться с Россией и "перекупать" эти страны… Зачем? Во-первых, это безнравственно. Во-вторых, мы становимся в ту же позу, что и Россия", – считает Фесенко.

А вот Яременко говорит, что украинские дипломаты могли бы поработать на этих направлениях и противостоять российской пропаганде на территории этих стран.

"Стоит ли переживать? Стоит. Это работа дипломатов – анализировать результаты голосования в ООН. Обращаю внимание, что с каждым годом уменьшается количество стран, которые поддерживают эту резолюцию. Это, конечно, негативный фактор. Это не значит, что что-то не так делается украинской дипломатией, но такие моменты надо замечать, анализировать и этим надо заниматься. В Латинские и Америке против проголосовали некоторые страны, в которых есть украинское посольство, и очень давно. Это значит, что у нас на месте есть люди, которые могут что-то противопоставить российской пропаганде, агитации. Это очень непростой вопрос, ведь Россия также работает с этими странами, может теоретически намекать на какие-то контракты, какие выгоды. Непросто найти контраргументы, но это задача дипломатов. В трети стран, проголосовавших против, есть украинские посольства, а, значит есть поле для работы. Это работа не одного представительства Украины при ООН, это системная работа", – резюмирует он.

Напомним, Третий комитет Генеральной ассамблеи Организации Объединенных Наций утвердил очередной раз обновленный проект резолюции по Крыму. Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и г. Севастополь (Украина)". Документ касается защиты прав человека на оккупированном полуострове, которые нарушаются Российской Федерацией как государством-оккупантом. Проект резолюции поддержали 67 стран-членов ООН, против – 26, воздержались – 82.

19 декабря 2017 года Генеральная ассамблея ООН одобрила "крымскую" резолюцию "Ситуация с правами человека в Автономной Республике Крым и г. Севастополь (Украина)". За нее проголосовали 70 стран. Против были 26 стран, воздержались 76.

Первый раз резолюцию о положении в области прав человека в оккупированном Крыму Генассамблея рассматривала в декабре 2016 года. Тогда ее поддержали тоже 70 стран, еще 77 стран воздержались и 26 проголосовали против. В частности, это Армения, Беларусь, Боливия, Бурунди, Камбоджа, Китай, Куба, Северная Корея, Эритрея, Индия, Иран, Казахстан, Кыргызстан, Мьянма, Никарагуа, Россия, Сербия, Южно-Африканская Республика, Южный Судан, Сирия, Таджикистан, Уганда, Узбекистан, Венесуэла и Зимбабве.

Крым был незаконно аннексирован Россией в марте 2014 г. после проведения "референдума", не признанного ни Украиной, ни мировым сообществом. В том числе "крымский референдум" не признает и ООН.

Верховная Рада Украины официально объявила 20 февраля 2014 г. началом временной оккупации Крыма и Севастополя Россией. 7 октября 2015 г. президент Украины Петр Порошенко подписал соответствующий закон. Международные организации признали оккупацию и аннексию Крыма незаконными и осудили действия России. Страны Запада ввели ряд экономических санкций.

В свою очередь Международный криминальный суд (Гаагский трибунал) признал, что действия России во время оккупации Крыма расцениваются как военный конфликт против Украины. В Гааге отмечают, что данный международный конфликт может быть расследован по нормам Римского статута.

По  материалам: Сегодня.ua