Скандал между между Путиным и Медведевым символизирует "закат двоевластия"
Последний скандал между между премьер-министром Владимиром Путиным и президентом России Дмитрием Медведевым журналист Михаил Фишман в своей колонке на сайте Forbes.ru назвал "закатом двоевластия". Никогда еще Медведев
не говорил, имея в виду Путина, что тот хлопает "по корпусу крыльями" и ведет "к столкновению цивилизаций", пишет журналист.
Медведеву можно предъявить много претензий, но в этом конкретном вопросе он последователен. Он потом объяснил еще раз: это был квалифицированный, то есть сознательный отказ ветировать резолюцию ООН. Вместе с ФРГ, Китаем, Индией и Бразилией Россия решила держаться нейтралитета: не вмешиваться в конфликт, признавая такое право за другими державами. Риск увязнуть в чужой войне значительный, перспективы мутные, спешка большая, но резонов открыть огонь — достаточно, отмечается в статье.
Можно иметь и другое мнение. Можно исходить из того, что любые военные интервенции порочны: в результате ведь гибнут люди. Можно считать, что насилием не решить ни один вопрос. Таких пацифистов на свете много, и у всех у них счет к Америке. Впрочем, от российского лидера такие соображения слышать странно — после одной войны в Грузии и двух в Чечне, пишет Михаил Фишман в материале, сообщают Подробности.
Но дело, конечно, не в этом. Можно искренне переживать за мирных ливийцев. Можно — из тактических соображений, на то она и политика. У России крупные контракты в Ливии, а сопротивление США всегда приносило Путину политические дивиденды. Это его роль — злого следователя, комиссара миропорядка, который не даст спуску американцу в пробковом шлеме с карабином наперевес, отмечается в материале.
Если вы едете вдвоем на велосипеде, вы вряд ли будете стремиться въехать в лужу, чтобы тому, кто за рулем, грязь попала в физиономию. Это ненормально — логично тогда вообще не ехать. У премьер-министров не бывает личного мнения. Явное противоречие этого мнения официальной линии является грубейшим нарушением деловой этики. Воздерживаясь, Москва хотела продемонстрировать солидность, а в итоге наружу вылезла мелкая склока, считает журналист.
Мы уже привыкли не обращать внимания на слова. Интрига постепенно сошла на нет: пусть президент с премьером публично ссорятся, даже изо всех сил — все знают, у кого последнее слово в решающем разговоре. Наверное, так и есть. Но это не значит, что у ссор вроде нынешней нет последствий. Чем громче скандалы, тем очевиднее: скоро конец двоевластию. Как они правили еще недавно, Путин с Медведевым вместе править Россией уже не могут, пишет Фишман.
Напомним, в понедельник премьер-министр России Владимир Путин осудил резолюцию Совбеза ООН по Ливии, назвав ее "ущербной", и заявил, что она "напоминает средневековый призыв к крестовому походу". Через несколько часов президент России Дмитрий Медведев раскритиковал выражения о "крестовых походах" по поводу ситуации в Ливии и назвал их "недопустимыми".
Медведеву можно предъявить много претензий, но в этом конкретном вопросе он последователен. Он потом объяснил еще раз: это был квалифицированный, то есть сознательный отказ ветировать резолюцию ООН. Вместе с ФРГ, Китаем, Индией и Бразилией Россия решила держаться нейтралитета: не вмешиваться в конфликт, признавая такое право за другими державами. Риск увязнуть в чужой войне значительный, перспективы мутные, спешка большая, но резонов открыть огонь — достаточно, отмечается в статье.
Можно иметь и другое мнение. Можно исходить из того, что любые военные интервенции порочны: в результате ведь гибнут люди. Можно считать, что насилием не решить ни один вопрос. Таких пацифистов на свете много, и у всех у них счет к Америке. Впрочем, от российского лидера такие соображения слышать странно — после одной войны в Грузии и двух в Чечне, пишет Михаил Фишман в материале, сообщают Подробности.
Но дело, конечно, не в этом. Можно искренне переживать за мирных ливийцев. Можно — из тактических соображений, на то она и политика. У России крупные контракты в Ливии, а сопротивление США всегда приносило Путину политические дивиденды. Это его роль — злого следователя, комиссара миропорядка, который не даст спуску американцу в пробковом шлеме с карабином наперевес, отмечается в материале.
Если вы едете вдвоем на велосипеде, вы вряд ли будете стремиться въехать в лужу, чтобы тому, кто за рулем, грязь попала в физиономию. Это ненормально — логично тогда вообще не ехать. У премьер-министров не бывает личного мнения. Явное противоречие этого мнения официальной линии является грубейшим нарушением деловой этики. Воздерживаясь, Москва хотела продемонстрировать солидность, а в итоге наружу вылезла мелкая склока, считает журналист.
Мы уже привыкли не обращать внимания на слова. Интрига постепенно сошла на нет: пусть президент с премьером публично ссорятся, даже изо всех сил — все знают, у кого последнее слово в решающем разговоре. Наверное, так и есть. Но это не значит, что у ссор вроде нынешней нет последствий. Чем громче скандалы, тем очевиднее: скоро конец двоевластию. Как они правили еще недавно, Путин с Медведевым вместе править Россией уже не могут, пишет Фишман.
Напомним, в понедельник премьер-министр России Владимир Путин осудил резолюцию Совбеза ООН по Ливии, назвав ее "ущербной", и заявил, что она "напоминает средневековый призыв к крестовому походу". Через несколько часов президент России Дмитрий Медведев раскритиковал выражения о "крестовых походах" по поводу ситуации в Ливии и назвал их "недопустимыми".
