Общественность против коммунальщика. Могут ли граждане чиновнику прогулы ставить?
Неделю назад произошел ряд интересных событий. 17 февраля с больничного, последовавшего за отпуском, на работу вышел начальник управления департамента ЖКХ Валерий Безлепкин. Поговаривают, что это событие совпало с очередным приездом в город некоего гражданина, у которого сразу и не разобрать, где имя, а где фамилия.
Господина Безлепкина под кабинетом ожидала целая делегация, которая выдвинула ему множество обвинений. Увы, не подтвержденных решениями судов. Впрочем, в нашей стране наличие решения суда не означает виновность, равно как и отсутствие приговора – виновность. А о неспешности судов можно слагать поговорки. Как бы то ни было, содержание обвинений давно известно почти каждому запорожцу: 1) нецелевое использование средств городского бюджета; 2) организация и внедрение коррупционных схем; 3) целенаправленный развал ЖКХ; 4) жизнь не по зарплате.
Делегатами оказались члены Народной рады г. Запорожье. Они заочно озвучили Валерию Безлепкину приговор, которым выгнали его с работы и запретили его трудоустройство в органах государственной власти и местного самоуправления. Оставим без рассмотрения обоснованность и полномочность этого приговора. Важно другое: представители общественности составили акт об отсутствии чиновника на рабочем месте с 8.00 до 11.05. Акт подписали десять свидетелей. Почти половину рабочего дня начальник департамента ЖКХ отсутствовал на рабочем месте.
А зарплата ему тем временем насчитывалась исправно. И здесь возникает политический вопрос. Причем в исходном смысле слова «политический» – относящийся к управлению полисом, т. е. городом. Горсовет – орган, которому городская община делегировала полномочия по управлению этой общиной. В свою очередь горсовет согласно законодательству создает собственные органы и предприятия под управлением профессиональных менеджеров для обслуживания интересов граждан. Т. е. гражданин (=горожанин) является и конечным заказчиком услуг и потребителем, а также, что немаловажно, еще и плательщиком за услуги тех предприятий, для создания которых он передал свои полномочия органу, представляющему всех граждан, т. е. местную общину. А потому он вправе и контролировать работу тех органов, которые фактически созданы по его поручению.
Пусть навыков и умений обычного гражданина недостаточно, чтобы оценить правильность строительных или экономических расчетов, но несомненно, что компетенции десяти полноправных граждан города достаточно, чтобы зафиксировать отсутствие нанятого ими работника на его рабочем месте. Теперь слово за главным делегатом горожан – за городским головой. Будем надеяться, что его компетенции (или его заместителей, осуществляющих его полномочия во время его отсутствия), будет достаточно для рассмотрения этого вопроса.
Занятна реакция и самого господина Безлепкина на получение им приговора Народной рады. В ответ он распустил Общественную комиссию при департаменте ЖКХ (мальчик для битья?) и объявил о формировании нового состава. В обоснование такого нестандартного в этой ситуации решения указано: «в связи с неспособностью общественной комиссии за время ее существования создать необходимые условия для полноценного обеспечения участия граждан в формировании и реализации государственной политики в сфере функционирования и развития жилищно-коммунального хозяйства города». Кажется, что с формулировкой «за неспособность создать условия для обеспечения участия граждан в формировании государственной политике» можно распустить все органы, кроме избирательных комиссий, которые непосредственно отвечают за участие граждан в формировании государственной политики.
С таким же точно обоснованием господину Безлепкину следовало бы уволить и себя. Ведь он тоже никак не создает упомянутые условия. Более того, это даже вне сферы его полномочий, впрочем, как и вне сферы полномочий общественной комиссии.
Однако, если господин Безлепкин считает себя полномочным вмешиваться в работу общественности, может ему поруководить и прокуратурой вкупе с судебной веткой власти?
Впрочем, выбор мальчика для битья обусловлен еще одним фактором. Большая часть коллег господина Безлепкина по департаменту не изъявляет желания с ним общаться. Но, в отличие от общественной комиссии, сотрудники департамента защищены Трудовым кодексом, и подвинуть их без надлежащего основания может быть чревато проблемами с законом. Тем более, что у господина Безлепкина самого есть опыт восстановления на рабочем месте через суд.
И последний штрих. Валерий Безлепкин отсутствовал на рабочем месте в течение всего отпуска и больничного. А развалила ЖКХ за время его отсутствия, оказывается, общественная комиссия. Так что, это общественность плохому управленцу мешает?
